臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第692號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡字第692號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

許清富

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1574 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告許清富所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪與第309 條第1 項之公然侮辱罪。而刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，是被告以一行為同時侮辱依法執行職務之警員黃一航、王士政，所侵害者仍為同一之國家法益，僅成立一侮辱公務員罪。又就侮辱公務員罪部分，其先後以不雅言詞辱罵員警黃一航、王士政之行為，核屬係於密切接近之時、地實施，且行為間獨立性極為薄弱，主觀上亦各係出於單一犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。而就公然侮辱部分，被告侮辱警員黃一航、王士政之行為，乃係以一行為，侵害2 人之名譽法益，而為想像競合犯，應從一重處斷。另被告以一行為觸犯公然侮辱罪及侮辱公務員罪，為想像競合犯，應從一重以侮辱公務員罪處斷。末被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告漠視公權力之存在，竟對依法執行勤務之員警當場以不雅言詞辱罵，影響公權力執行非輕，所為應予非難；惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告於警詢自陳為高職畢業之教育程度、從事自由業、家庭經濟狀況小康( 見偵卷第8 頁) ，及其為本件犯行之手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第140 條第1 項前段、第309 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。

中華民國刑法第140 條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107 年度速偵字第1574號聲請簡易判決處刑書。