107年度審勞安易字第3號｜刑事：違反職業安全衛生法等｜裁判日期：108 年 11 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　107年度審勞安易字第3號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　蔡鎮陽（原名蔡登洲）徐金興上二人之選任辯護人　關維忠律師上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第224 號、第249 號），本院判決如下：主文本件被告蔡鎮陽、徐金興被訴犯業務過失傷害罪部分，均公訴不受理。理由一、本件公訴意旨略以：被告蔡鎮陽係址設桃園市○○區○○街000 巷00弄0 ○0 號1 樓之昇泰能源科技股份有限公司（下稱昇泰公司）之實質負責人，被告徐金興為挖土機（俗稱怪手）司機，以操作挖土機為業，均為從事業務之人。緣被告蔡鎮陽欲將昇泰公司位在桃園市○○區○○路000 號廠區之鐵門換裝成電動鐵門，並由科泰豐股份有限公司（下稱科泰豐公司）承攬該鐵門安裝工程，遂於民國105 年12月21日上午8 時許，由科泰豐公司指派被害人呂永成至該址勘查鐵門狀況，並由被告蔡鎮陽僱用被告徐金興駕駛挖土機吊運、移動鐵門以協助被害人呂永成勘查，被告蔡鎮陽及被告徐金興均應注意挖土機操作時，應禁止人員進入操作半徑，且不得使挖土機供為主要用途以外之用途，而依當時情形並無不能注意之情事，均疏未注意及此，未禁止被害人呂永成進入挖土機操作半徑內，並將挖土機作吊運、移動鐵門及載運被害人呂永成之用，後於同日上午8 時26分，被告徐金興駕駛挖土機以挖斗搭載被害人呂永成升高至離地約3.5 公尺處勘查鐵門時，挖斗突與挖臂分離，被害人呂永成遂與挖斗自高處墜落地面，而受有左側硬腦膜上出血、腦水腫與重度昏迷、左側足踝開放性、粉碎性骨折及脛骨骨折及多處骨折、右手橈尺骨幹骨折、右側遠端股骨、髕骨粉碎性骨折、前顱底骨骨折及嗅覺障礙等傷害。因認被告2 人涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語（被告蔡鎮陽另涉違反職業安全衛生法部分，由本院另以107 年度審勞安簡字第2 號判決）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查檢察官起訴書認被告蔡鎮陽、徐金興係犯刑法第284 條第2 項前段之罪，依同法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲告訴人潘羿璇、被害人呂永成與被告2 人達成調解並撤回告訴，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表及刑事撤回告訴狀等附卷可稽（見本院審勞安易卷第50頁、第55至60頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 108 年 11 月 4 日刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官蔡宛軒中華民國 108 年 11 月 4 日

臺灣桃園地方法院107年度審勞安易字第3號

關鍵資訊