107年度審易字第2404號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：107 年 11 月 23 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2404號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　林東和上列被告因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第1165號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。二、公訴意旨略以：被告林東和為志福企業股份有限公司（址設桃園市○○區○○路0 段000 號，下稱志福公司）之負責人，綜理志福公司加工生產棉布之業務，亦會自行操作堆高機搬運廠內棉花原料，為從事業務之人，並僱用告訴人NGUYENTRUNG HIEU（中文姓名阮忠孝）負責載運棉花原料至生產機台之工作。被告於民國106 年1 月20日下午4 時許，本應注意其未接受荷重在1 公噸以上之堆高機操作人員作業安全衛生教育訓練，本不得駕駛堆高機，且不得使勞工搭載於堆高機之貨叉所承載貨物之托板、撬版及其他堆高機（乘坐席以外）部分，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，自行操作荷重達1 公噸以上之堆高機，任由告訴人站立在堆高機上方鐵板平台，從事綑綁棉花原料作業，迨其從堆高機上面欲往下攀爬之際，被告未確認告訴人是否已移置安全之位置，貿然降下貨叉，致告訴人左腳遭貨叉壓砸，受有左足壓砸傷併撕裂傷及第2 至5 趾開放性骨折及脫臼，左足第2 、3 、4 腳趾壞死，造成其一肢機能嚴重減損等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷害罪嫌。查檢察官起訴罪名依同法第287 條前段規定，須告訴乃論，茲因兩造經本院調解成立，嗣由告訴人於107 年10月26日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 11 月 23 日刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官鄭雅雁中華民國 107 年 11 月 26 日

臺灣桃園地方法院107年度審易字第2404號

關鍵資訊