臺灣桃園地方法院107年度審智易字第36號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審智易字第36號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　陳專堉選任辯護人　陽文瑜律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9040號、107 年度偵字第3770號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。二、公訴意旨略以：被告陳專堉明知其用以「Gekkopod壁虎爬」之商品展示照片係告訴人玩轉科技國際有限公司（下稱玩轉科技公司）享有著作財產權專屬授權之攝影著作，未經專屬授權人同意或授權，不得擅自重製或公開展示之，竟未經玩轉科技公司之授權，基於以重製及公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之犯意，先向大陸地區廠商，擅自重製玩轉科技公司所享有著作權專屬授權之「GekkoPod壁虎爬手機支架」之產品圖片8 張後，在桃園市○○區○○街00號1 樓昊順國際貿易有限公司，透過電腦以網際網路連線，再將上開照片以代號「Ultra Choice」之名稱，分別於民國105 年11月15日前某時公開陸續傳輸至雅虎奇摩拍賣、蝦皮購物網頁上；於107 年2 月12日前某時公開傳輸至PCHOME商店街網頁上，另以代號「乖乖的生活小舖」之名稱，於106 年2 月中旬某時公開傳輸至雅虎奇摩拍賣網頁上，用以銷售外觀與玩轉科技公司上開產品相近之產品，藉此侵害玩轉科技公司專屬授權之攝影著作，因認被告涉違反著作權法第91條第1 項、同法第92條等罪嫌。經查，本件檢察官起訴罪名依著作權法第100 條規定，須告訴乃論，茲因兩造已達成和解，嗣由告訴人於108 年1 月22日具狀撤回告訴等情，有和解書、撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 108 年 1 月 30 日刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官鄭敏如中華民國 108 年 1 月 31 日

臺灣桃園地方法院107年度審智易字第36號

關鍵資訊