臺灣桃園地方法院字第297 號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1139
號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　高柏瑋

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第25885 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
扣案之門鎖遙控器壹個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係址設桃園市○○區○○路000 號「美如生活館」之現場及實際負責人，基於意圖使女子與他人為猥褻行為而容留、媒介以營利之犯意，容留王霞在店內為不特定男客進行撫摸生殖器直至射精之猥褻行為（俗稱「半套」性交易），收費方式為每次新臺幣（下同）1,000 元，由甲○○事後分配600 元與王霞，餘款歸店家所有而藉此營利。嗣於106 年9 月28日晚間8 時55分許，桃園市政府警察局中壢分局興國派出所員警喬裝男客至上址消費，由甲○○接待收取1,000 元後引導員警進入該店2 樓之1 號包廂，再通知王霞入內服務，俟王霞於按摩過程中撫摸喬裝員警生殖器之際，旋由員警表明身分而當場查獲。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院準備程序中之自白。
㈡證人夏慈浩、王霞、謝衛明分別於警詢及檢察官訊問時之陳述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所臨檢紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所職務報告、查獲照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪。被告媒介後進而容留女子與他人為猥褻之行為，其媒介之低度行為，應為容留之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告前於102 年間因妨害風化案件，經本院以103 年度審簡字第297 號判決處有期徒刑2 月確定，於103 年12月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告犯後坦承犯行，非無悔意，並衡以本案僅查獲被告容留1 名女子為猥褻行為及被告之素行、生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。
㈠查喬裝男客之員警為偵辦本案而交付1,000 元，屬被告因本案圖利容留猥褻犯行之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另扣案之門鎖遙控器1 個，係被告所有用以開啟上址2 樓門鎖之物，係供其本案妨害風化犯行所用之物，業經被告於檢察官訊問時供陳明確（見偵查卷第61頁背面），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、454 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38 條 第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。