臺灣桃園地方法院107年度審簡字第1157號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1157號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　陳柏村

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳柏村犯結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電捲門貳個、鋁門窗參拾伍個、變電設備壹組均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：陳柏村與真實姓名年籍不詳之友人「李永昇」、「陳志強」共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由陳柏村於民國106 年6 月11日下午5 時許，向禾育氣體有限公司租用氧氣鋼瓶及乙炔1 組，並以其名義於106 年6 月12日上午8 時34分許，向吉利汽車商行承租車牌號碼0000-00 號租賃小貨車1 輛，再由陳柏村等3 人於106 年6 月12日晚間7 時10分許前某時，駕駛上開小貨車前往蔡志浩所管領址設桃園市○○區○○路000 號鑫榮實業股份有限公司，以不詳方式開啟大門後進入廠區，並持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之氧氣鋼瓶及乙炔1 組，以切割方式，竊取廠區內之電捲門 2個、鋁門窗35個及變電設備1 組等物，得手後以該小貨車搬離。嗣於106 年6 月12日晚間7 時10分許，經蔡志浩至上址廠區察看後報警處理，經警到場扣得氧氣鋼瓶及乙炔1 組，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳柏村於警詢、檢察官訊問時之供述及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人蔡志浩、證人邱繼信分別於警詢、檢察事務官詢問之陳述。
㈢代保管單、桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、吉利汽車商行中華民國小貨車出租合約書、客戶資料表、被告陳柏村汽車駕駛執照影本、禾育氣體有限公司氣體驗收單、車輛詳細資料報表。
㈣扣案之氧氣鋼瓶及乙炔1 組。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款之結夥三人以上、攜帶兇器竊盜罪。雖公訴意旨漏未論及刑法第321 條第1 項第4 款之加重要件，然其基本社會事實相同，且僅屬增列加重要件，而為起訴效力所及，本院自得審理，無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告與友人「李永昇」、「陳志強」就上開竊盜犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產法益之尊重，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，並參酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠犯罪工具：經查扣案之氧氣鋼瓶及乙炔1 組，係被告等人用以切割電捲門、鋁門窗及變電設備之犯罪工具，惟該工具係由禾育氣體有限公司合法出租予被告等情，業經證人邱繼信於警詢及被告於本院準備程序供述明確，實屬禾育氣體有限公司所有且非屬無正當理由提供或取得者，爰不宣告沒收。㈡犯罪所得：經查被告共同竊得電捲門2 個、鋁門窗35個及變電設備1 組等物，為其竊盜犯行之犯罪所得，因未扣案，亦未發還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第4 款、第41條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 107 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。