臺灣桃園地方法院107年度審簡字第548號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第548號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

邵裕安

選任辯護人

戴維余律師

上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7020號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第925 號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告邵裕安於準備程序時之自白」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告邵裕安所為，係犯空氣污染防治法第49條第1 項不遵停工命令罪。爰審酌被告未遵行主管機關所為之停工命令，又立即擅自復工，顯未能尊重主管機關之裁處決定，恣意對環境生態造成破壞，實值非難；惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，並參以其為專科畢業之智識程度。其無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，足見素行尚可。復參酌其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表附卷可憑，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告被告緩刑2 年，以啟自新。然為培養正確法律觀念、敦促彌補所生危害、責令深切記取教訓，併依同條第2 項第4款規定，命被告支付如主文所示之金額予公庫。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，空氣污染防制法第49條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。