臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1211號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1211號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張定棋（原名張榮助）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第6541號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、張定棋前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院89年度毒聲字第377 號裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2 月15日釋放出所，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第636 號不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年4 月19日，又因施用毒品案件，經依同法院90年度毒聲字第2412號裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，亦於90年7 月20日釋放出所，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1806號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經本院以103 年度桃簡字第1853號判決判處有期徒刑3 月，並於104 年4 月9 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，仍分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年10月2 日下午1 時前之不詳時間，在其桃園市○○區○○路000 號6 樓A 座A 室之原住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點火吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次；於同日上午11時許，在前開原住處內，再以燒烤玻璃球吸食毒煙之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣警於同日下午1 時許於桃園市○○區○○路000 號前執票拘捕被告，並於前揭原住處執行搜索，採其尿液送驗確呈甲基安非他命、嗎啡陽性，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張定棋於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡勘查採證同意書、臺中市政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後終坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，各量處如主文所示之刑，，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、41條第1項前段，判決如主文所示。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官翁健剛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。