臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1265號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1265號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳光明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3213號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、陳光明前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年11月20日執行完畢，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以92年度戒偵字第12號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用毒品，經本院以93年度訴字第425 號判決判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於分別施用第一、二級毒品之犯意，於107 年5 月12日中午12時許，在桃園市八德區高明路上友人之住處內，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次，旋以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其因毒品危害防制條例案件遭通緝到案，並扣得其所有之第一級毒品海洛因4 包（驗餘合計淨重2 公克，含包裝袋4 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.6080公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器1 組，並經採尿送驗，始悉上情。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告陳光明於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱，並有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年6 月1 日調科壹字第00000000000 號鑑定書、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所出具之職務報告各1 份，台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份，照片10張及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足憑，復有扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘合計淨重2 公克，含包裝袋4 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.6080公克，含包裝袋1 只）及玻璃球吸食器1 組在卷可佐。堪認前揭被告之任意性自白符實，核屬可信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後終坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部份，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收銷燬及沒收：

1.經查，扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘合計淨重2 公克，含包裝袋4 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.6080公克，含包裝袋1 只），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

2.另扣案之玻璃球吸食器1 組為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文所示。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。