臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1784號

    附件）。
二、核被告賴朝明所為，係違反勞動檢查法第28條之規定，而犯
    同法第34條第1 項第2 款之違反停工通知罪；被告宜誠營造
    股份有限公司則因其代表人即被告賴朝明、受僱人張書豪（
    即工地主任），執行業務犯勞動檢查法第34條第1 項第2 款
    之罪，而應依同法第34條第2 項之規定，科以同條第1 項所
    定之罰金刑。被告賴朝明、張書豪就本件犯行，有犯意聯絡
    及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告賴朝明前無任何
    科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，
    素行尚佳，擔任被告宜誠營造股份有限公司之代表人，於施
    工現場未依規定設置相關防護措施，致勞工有隨時墜落之危
    險，經勞動部職業安全衛生署處以停工後，竟仍未盡職責以
    妥適改善勞動環境之安全，反派員施作工程，致令所派勞工
    有安全危害之虞，幸未釀成工安事故暨違反之情節，暨被告
    賴朝明之智識程度（個人戶籍資料教育程度註記欄載高職畢
    業）、被告宜誠營造股份有限公司之營業規模、營業狀況，
    及被告賴朝明犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如
    主文所示之刑，並就被告賴朝明所處拘役部分，諭知易科罰
    金之折算標準。至本件被告宜誠營造股份有限公司係法人，
    無從服勞役，爰不併予諭知易服勞役之折算標準，附此敘明
    。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，勞動
    檢查法第28條、第34條第1 項第2 款、第2 項，刑法第11條
    前段、第28條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主
    文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
    （附繕本），上訴於本院合議庭。
中    華    民    國   107    年    11    月    13    日
                  刑事第二庭  法  官  吳軍良
以上正本證明與原本無異。
                              書記官  洪郁筑
中    華    民    國   107    年    11    月    13    日
附錄本案論罪科刑法條全文：
勞動檢查法第28條
勞動檢查機構指派勞動檢查員對各事業單位工作場所實施安全衛
生檢查時，發現勞工有立即發生危險之虞，得就該場所以書面通
知事業單位逕予先行停工。
前項有立即發生危險之虞之情事，由中央主管機關定之。
勞動檢查法第34條
有左列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺
幣十五萬元以下罰金：
一、違反第二十六條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作
場所作業者。
二、違反第二十七條至第二十九條停工通知者。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自
然人亦科以前項之罰金。