資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第1534號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1534號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾智豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1070號），本院裁定如下：
主文
曾智豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾智豪因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、受刑人曾智豪因毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表編號1 至5 所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國106 年4 月20日，附表編號2 至5 所示之罪，其犯罪日期則均在106 年4 月20日之前，核與上開規定相符。又如附表編號1 至4 所示之罪，前經本院以107 年度聲字第349 號裁定定應執行有期徒刑11月確定，依上開說明，前所定之應執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其應執行之刑。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如│有期徒刑4 月，如│有期徒刑4 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │104 年10月15日 │104 年10月15日 │106 年3 月26日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢106 年度│ │ 年 度 案 號 │偵緝字第1785號 │毒偵緝字第511 號│毒偵字第2098號、│ │ │ │ │第2540號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│105 年度壢簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│ │ │ │1532號 │311 號 │783 號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106 年3 月22日 │106 年5 月1 日 │106 年9 月26日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│105 年度壢簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│ │ │ │1532號 │311 號 │783 號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│106 年4 月20日 │106 年5 月31日 │106 年12月18日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢106 年度│桃園地檢106 年度│桃園地檢107 年度│ │ │執字第6493號 │執字第8265號 │執字第991 號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1 至4 經本院107 年度聲字第349 號裁定定應執行有期│ │ │徒刑11月（執行案號：桃園地檢107 年度執更字第1267號）│ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ （以下空白） │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑4 月，如│ │ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │106 年3 月28日 │106 年4 月19日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢106 年度│桃園地檢106 年度│ │ │ 年 度 案 號 │毒偵字第2098號、│毒偵字第5764號 │ │ │ │第2540號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│106 年度審簡字第│106 年度壢簡字第│ │ │ │ │783 號 │211 號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106 年9 月26日 │107 年2 月27日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │確 定│案 號│106 年度審簡字第│106 年度壢簡字第│ │ │ │ │783 號 │211 號 │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│106 年12月18日 │107 年3 月26日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│桃園地檢107 年度│桃園地檢107 年度│ │ │ │執字第991 號 │執字第5577號 │ │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1 至4 經本院107 年度聲字第349 號裁定定應執行有期│ │ │徒刑11月（執行案號：桃園地檢107 年度執更字第1267號）│ └────────┴──────────────────────────┘