臺灣桃園地方法院107年度聲字第4521號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第4521號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

蔡錦州

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡錦州因犯違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。而更定應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號判決參照。

三、經查，除附表編號1 之犯罪日期應更正為「105 年3 月16、17日某時」；附表編號3 之犯罪日期應更正為「105 年7 月23、24日某時」外，附表其餘部分記載均屬正確，如附表編號2 至22所示之罪確係於附表編號1 所示之判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定，有該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。其中得易科罰金之罪（附表編號4 、6 、8 至11、17至19）與不得易科罰金之罪（附表編號1 至3 、5 、7 、12至16、20至22），合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人已請求檢察官聲請定其應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考，是依刑法第50條第2 項規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。