臺灣桃園地方法院107年度聲字第5號

• 裁判案由: 發還扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 22 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　107年度聲字第5號聲　請　人　意康興業股份有限公司
法定代理人　林嘉隆
被　　　告　蔡逸軒
上列聲請人因竊盜案件（106 年度桃簡字第1895號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依本院106 年度桃簡字第1895號判決書所載，本案之贓物（紗原料1,450 公斤）為聲請人意康興業股份有限公司（下稱意康公司）所有，又此查封物現保留於保管人洪國鈞處，本案既已審結，爰聲請返還扣押物予聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明文。又法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。
三、經查，被告蔡逸軒所犯竊盜案件，業經本院於民國106 年11月27日以106 年度桃簡字第1895號判決判處罪刑，並於107
年1 月3 日確定乙節，有前開判決書列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。本案既經裁判確定，即已脫離本院繫屬，關於本件扣押物發還，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌；再按盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物，現占有人由公開交易場所，或由販賣與其物同種物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價額，不得回復其物，民法第950 條定有明文。查本案贓物之保管人洪國鈞於警詢供稱：伊係經聲請人告知，才得悉這批紗原料為贓物等情，則本案贓物是否由買受人善意買得者，仍有待釐清，是上開贓物尚非無第三人主張其權利者。綜上，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日刑事第二庭法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日