臺灣桃園地方法院107年度訴字第1106號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度訴字第1106號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李庭竹

選任辯護人

陳辰軒律師

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法於民國108 年6 月19日修正公布，增訂第93條之2 至第93條之6 條文及第8 章之1 章名，並自修正公布後6 個月即108 年12月19日生效施行。而按上開修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第8 章之1 規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5 年，刑事訴訟法施行法第7 條之11定有明文。次按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1 次不得逾4 月，第2 次不得逾2 月，以延長2 次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1 項、第93條之3 第2 項分別定有明文。

二、經查：

㈠被告李庭竹因詐欺等案件，經本院訊問被告後，認依起訴書證據清單所列之證據，足認其涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款之加重詐欺取財、組織犯罪條例第3 條第1項之參與犯罪組織等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告經通緝始到案，更稱其先前因在國外而未到庭，且預定前往日本，有事實足認有逃亡之虞，審酌被告個人權利之保障以及刑事審判、執行之公益維護，認無法以其他侵害人身自由較輕微之替代方式替代羈押，而於108 年10月10日諭知羈押，嗣於108 年12月3 日經本院裁定准以新臺幣10萬元之金額具保，並於108 年12月12日釋放被告，且自同日起限制出境、限制出海在案。

㈡本院審酌相關卷證，認被告涉犯前開之罪，犯罪嫌疑依然重大，參以被告前經本院通緝始到案，且其所加入之本案詐欺機房規模橫跨我國及中國大陸地區，可徵被告非無潛逃滯留海外之人脈及動機，有刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款規定之事由，即有相當理由足認被告有逃亡之虞，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，考量被告所涉本案犯罪情節，認有限制出境、出海之必要，爰裁定被告應自109 年2 月12日起限制出境、出海8 月。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條、第93條之2 第1 項第 2款、第93條之3 第2 項，裁定如主文。

四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署。