資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第2188號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2188號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉秋宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第26102 號），本院判決如下：
主文
葉秋宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉秋宏於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人陳登營達成調解，有調解筆錄在卷可佐（見本院卷第41至42頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、無前科紀錄之素行、警詢中自陳大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、竊得財物之價值僅新臺幣210 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮偶罹刑典，犯後始終坦承犯行，已有悔意，且竊得之物價值非鉅，復已依上開調解筆錄賠償告訴人完畢，告訴人亦同意給予被告緩刑機會，本院認其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、被告竊得之財物雖未發還告訴人，然被告已與告訴人達成調解並賠償其損失，有上開調解筆錄在卷可稽，若再予沒收、追徵被告之犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第26102號
被 告 葉秋宏 男 28歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段0000號
居桃園市○○區○○○街0000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉秋宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
8 年8 月15日14時58分許，在桃園市龍潭區中興路254 之夾
樂趣選物販賣二代娃娃機店內，以徒手伸入第19號選物販賣
機出口並撈取之方式，竊取陳登營所有之財物( 飲料、餅乾
等物，共價值新臺幣210 元) 得手後，隨即離去。嗣因陳登
營察覺遭竊，乃調閱監視器錄影畫面並報警處理，查悉上情
。
二、案經陳登營訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉秋宏坦承不諱，並經證人即告訴
人陳登營於警詢時證述明確，復有監視器翻拍照片數張可資
佐證，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另請審
酌被告坦承全部犯行，犯後深具悔意，且希望賠償對方金錢
等情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書 記 官 吳文惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
法犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。