臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

聲請人

即債權人

劉亞承

被告

即債務人

黃俊瑋

上列聲請人因相對人過失傷害案件（107 年度審交易字第1396號）提起刑事附帶民事訴訟（108 年度審交附民字第78號），請求損害賠償事件，向本院聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：詳如民事假扣押聲請狀。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項、第526 條第1 項、第2 項分別定有明文。又所謂假扣押之原因，係指債權人之請求「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形，或將移往他方、逃匿無蹤、隱匿財產、應在外國為強制執行等（參見民事訴訟法第523 條）。於債權人之釋明有不足時，法院方得斟酌情形，依其聲請命供擔保以補不足，並酌定供擔保金額准為假扣押，尚不能僅因債權人陳明願供擔保，即准為供擔保之假扣押。

三、查聲請人主張因遭相對人駕駛自用小客車撞擊，受有右側多處肋骨骨折併氣血胸、肝臟撕裂傷、疑中空器官穿孔、四肢及軀幹多處擦傷、疑似頸椎受損併中心脊髓症候群等傷害，相對人所涉刑責部分業經檢察官提起公訴並由本院以107 年度審交易字第1396號過失傷害案件審理中，並以本案臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第10927 號起訴書及診斷證明書為證，並有本院上開案件卷證可佐，堪認其就本件請求之原因有相當釋明，然其未就相對人有何浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形，或將移往他方、逃匿無蹤、隱匿財產等情為任何釋明，亦無提出可使本院信其大概如此之相關事證，徒以相對人就本次事故另造成謝業進當場死亡，本案其須負擔之民事賠償金額甚鉅資為聲請假扣押之理由，顯見本案聲請人並未釋明假扣押之原因，本院亦難認聲請人日後有不能強制執行或甚難執行之虞等情，自核與假扣押之要件不符。至聲請人陳明願供擔保，惟因其未釋明假扣押之原因，核屬釋明之欠缺，而非釋明不足，是依上開說明，自不得准其供擔保以補不足。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第491 條第10款，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。