臺灣桃園地方法院108年度審原易字第122號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　108年度審原易字第122號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

古成龍

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第24119 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告古成龍於本院準備程序及審理時之自白」、「桃園市政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪。

㈡被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟該前案之案由為公共危險案件，經易科罰金執行完畢，且距本案行為時已隔3 年餘，尚難認其具有特別惡性與刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨，認尚無加重其刑之必要。

㈢審酌被告僅因需錢孔急，竟以言語恫嚇告訴人吳永祥交付金錢並作勢取出刀械，致告訴人身、心負荷極為重大，所為實不足取，兼衡其犯後坦承犯行，及其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：被告本案之犯罪所得新臺幣2,600 元，已全數花用殆盡，且未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第346 條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。