臺灣桃園地方法院108年度撤緩字第129號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　108年度撤緩字第129號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

吳偉智

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執聲字第1259號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳偉智因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院於民國107 年2 月26日以107 年度上訴字第11號（106 年度偵字第4766號）判決判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，並於107 年3 月19日確定在案。詎受刑人於緩刑期前即106 年3 月17日及同月18日，另違反毒品危害妨制條例案件，再經本院以106 年度訴字第379 號判決分別判處有期徒刑3年8 月、2 年，並定應執行有期徒刑4 年6 月，嗣經受刑人提起上訴，經臺灣高等法院以107 年度上訴字第3531號判決判回上訴，再經最高法院於108 年4 月11日以108 年度台上字第1286號判決駁回上訴而確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條第1 項第2 款、第2 項分別定有明文。考其立法理由係認緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受逾6 月有期徒刑之刑之宣告確定者（意即不得易科罰金，須入監服刑），足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而應有撤銷緩刑宣告之必要。是依立法意旨，如符合該要件，法院即應撤銷緩刑，並無裁量之餘地，合先敘明。

三、經查，受刑人因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院於107年2 月26日，以107 年度上訴字第11號（106 年度偵字第4766號）判決判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，並於107 年3 月19日確定，緩刑期間為107 年3 月19日至111 年3 月18日；受刑人另於106 年3 月17日及同月18日，違反毒品危害妨制條例案件，經本院以106 年度訴字第379 號判決分別判處有期徒刑3 年8 月、2 年，並定應執行有期徒刑4 年6 月，嗣經受刑人提起上訴，經臺灣高等法院以107 年度上訴字第3531號判決判回上訴，受刑人再提起上訴，嗣經最高法院於108 年4 月11日，以108 年度台上字第1286號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足憑，可堪認定，顯見受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1 項第2 款之規定相符，揆諸前揭說明，本院即應撤銷前案之緩刑宣告，並無裁量之餘地。從而，聲請人聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條第1 項第2 款，裁定如主文。