資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度聲字第3371號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第3371號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 楊文凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
楊文凱所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊文凱因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定提出聲請。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上字第7381號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因施用第二級毒品案件，分別經附表所示法院判處各該宣告刑，並分別於附表所示時間確定在案，附表編號1 至4 之各罪犯罪時間均在民國108 年1 月2 日前等情，有本院107 年度桃簡字第2436號判決、107 年度桃簡字第2650號判決、108 年度桃簡字第534 號判決、107 年度桃簡字第2967號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，認聲請正當，本院考量受刑人所為反覆施用毒品犯行，此類犯行之犯罪情節尚非重大，所生危害實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益尚無明顯而重大之實害，是應著重對於受刑人之矯治、教化，而非科以重罰，難認有將其長期監禁之必要等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬───────┬───────┬───────┬───────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │罪名 │施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│ ├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月 │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │犯罪日期 │107 年6 月16日│107 年8 月3 日│107 年12月19日│107 年10月6 日│ │ │為警採尿時回溯│ │ │ │ │ │120小時 │ │ │ │ ├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │偵查（自訴│桃園地檢107 年│桃園地檢107 年│桃園地檢108 年│桃園地檢107 年│ │）機關年度│度毒偵字第4936│度毒偵字第5425│度毒偵字第306 │度毒偵字第7082│ │案號 │號 │號 │號 │號 │ ├──┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │最後│法院│桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ │事實├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │審 │案號│107 年度桃簡字│107 年度桃簡字│108 年度桃簡字│107 年度桃簡字│ │ │ │第2436號 │第2650號 │第534 號 │第2967號 │ │ ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │判決│107 年12月10日│108 年2 月18日│108 年4 月8 日│108 年7 月5 日│ │ │日期│ │ │ │ │ ├──┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │確定│法院│桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ │判決├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │案號│107 年度桃簡字│107 年度桃簡字│108 年度桃簡字│107 年度桃簡字│ │ │ │第2436號 │第2650號 │第534 號 │第2967號 │ │ ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤ │ │確定│108 年1 月2 日│108 年3 月18日│108 年5 月6 日│108 年8 月5 日│ │ │日期│ │ │ │ │ └──┴──┴───────┴───────┴───────┴───────┘