臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2967號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　107年度桃簡字第2967號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

楊文凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第7082號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行「嗣於107 年10月8 日下午4 時10分許」補充為「嗣被告因另案通緝為警緝獲發現其為毒品調驗人口後，於尿液鑑驗前即主動坦承本案施用毒品之情事，嗣於107 年10月8 日下午4 時10分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。另證據部分補充「桃園市政府警察局八德分局108 年5 月30日德警分刑字第1080014759號函附之職務報告」。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第2387號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國107 年5 月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。又本案查獲經過係被告因另案通緝為警緝獲，於尿液鑑驗前即坦承本案施用毒品之情事，並同意尿液鑑驗等情，有警詢筆錄在卷可稽（107 年度毒偵字第7082號卷，第2 頁背面），堪認被告於員警尚未發覺其本案施用毒品犯行前，即已主動告知其犯罪，符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。爰審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，復念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳高職肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。