資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1890號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1890號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 許逸華
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第14082 號），本院判決如下：
主文
許逸華犯違背封印效力罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第139 條之規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效施行，而修正後之刑法第139 條第1 項將關於損壞、除去封印或違背封印效力罪之法定刑由「1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金」修正為「2 年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金」，是被告行為後法律有變更，比較行為時法與裁判時法之結果，以行為時法有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應適用修正前刑法第139 條之規定論處，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第139 條之違背封印效力罪。爰審酌被告明知聖高第室內裝修有限公司之衛浴設備材料，業經本院實施查封並黏貼封條，竟仍違背封印效力將上開設備材料加以拆封，顯然藐視公權力，破壞國家法紀執行之尊嚴性，對於執行公權力之公務員威信與貫徹公權力之執行，不無傷害，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康（見他字卷第11頁），及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第139 條，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李堯樺聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第139條
損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其
效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第14082號
被 告 許逸華 女 39歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許逸華明知置於聖高第室內裝修有限公司位於桃園市○○區
○○路000 號1 至3 樓、桃園市○○區○○路000 號1 至3
樓辦公室內之動產（含馬桶、水龍頭及馬桶蓋等衛浴設備材
料），業經艾爾瑪國際股份有限公司聲請查封，並經臺灣桃
園地方法院民事執行處於民國107 年12月24日上午9 時30分
許實施查封，且張貼查封公告在上開衛浴設備材料外包裝處
，竟基於妨害公務之犯意，於107 年12月25日下午2 時許，
在上址辦公室內，以剪刀將上開物品外包裝紙箱拆開並清點
內容物，以此方式違背其效力。
二、案經葉穎榛告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許逸華於偵查中坦承不諱，並經證
人林孝璋、王挺安於警詢時證述情節相符，並有臺灣桃園地
方法院執行命令、現場錄影畫面翻拍照片4 張在卷可資佐證
，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第139條之妨害封印罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 1 日
檢 察 官 李 堯 樺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書 記 官 陳 雅 珍