臺灣桃園地方法院108年度審簡字第217號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第217號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黎修銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2481號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審訴字第2207號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、黎修銘前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107 年3 月2 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以106 年度毒偵字第4912號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於107 年4 月10日下午4 時20分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時（不含公權力拘束時間），在桃園市○鎮區○○街000 號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於107 年4 月7 日凌晨0 時30分許，在上址住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年4 月10日下午3 時15分許，為警在上址查獲，並扣得其所有供施用毒品所用如附表所示之物，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黎修銘於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案如附表所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：扣案如附表所示之物，均為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院108 年2 月27日準備程序筆錄，第3 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。