臺灣桃園地方法院108年度審簡字第507號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第507號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳秋嬿

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第1611號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告吳秋嬿於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按公司法於90年11月12日修正施行後，已將「公司申請設立、變更登記之資本額」事項，改由會計師負責查核簽證，及將應派員檢查等相關規定刪除。至於修正後公司法第388 條雖仍規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或不合法定程式者，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記」，然僅形式上審查其是否「違反本法」或「不合法定程式」而已，倘其申請形式上合法，即應准予登記，不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記事項如涉及偽造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記。則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項，如有明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，即有刑法第214 條之適用（最高法院96年度第5 次刑事庭會議決議參照）。又公司負責人明知公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人，所犯公司法第9 條第1項前段及刑法第214 條兩罪，就行為人而言，僅有自然行為概念之一行為，且係基於一個意思決定為之，固應評價為一個犯罪行為。然刑法第214 條之罪係在保護一般公共信用，除行為人已為不實之申請外，尚待該管公務員將之登載於職務上所掌之公文書，始足成立；至於公司法第9條第1 項前段之罪，係在防止虛設公司及防範經濟犯罪，只要行為人提出不實之申請，即足成立，不以該管公務員已登載於職務上所掌之公文書為必要。二者之犯罪構成要件並不相同，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之公司法第9 條第1 項前段處斷（最高法院96年度第7 次刑事庭會議決議參照）。另資產負債表乃商業會計法第28條第1 項第1 款所列之財務報表，而商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員以虛列股本之不正當方法，使公司或行號之資產負債表發生不正確之結果，應成立商業會計法第71條第5 款之罪，且為刑法第216 條、第215 條行使業務上登載不實文書罪之特別規定，應優先適用（最高法院94年度台上字第7121號判決意旨亦可參照）。是核被告吳秋嬿所為，係犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪、公司法第9 條第1 項前段之未繳納股款罪及商業會計法第71條第5 款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪。

（二）被告利用不知情之會計人員林鍵誠出具查核報告書、編製不實之資產負債表、股東繳納股款明細表等文件，並向主管機關申請公司變更資本登記，而遂行犯行，為間接正犯。

（三）被告係基於充飾公司財務報表上之資本額，完成設立登記之同一目的，製作不實財務報表，使公務員登載不實，以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之公司法第9 條第1 項前段之未繳納股款罪處斷。

（四）爰審酌被告明知並未實際繳納股款、持不實之文件辦理設立登記，將影響公司資本之健全，並有礙交易安全及主管機關對於公司登記之監督管理正確性，卻仍為本案之犯行，所為實非足取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本案犯行所擔任之角色及行為態樣，暨其等及智識程度、素行及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（五）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後坦承犯行、深具悔意，信其歷此偵、審程序，並刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認其等所受宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新，並為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起1 年內，向公庫支付新臺幣3 萬元。倘被告未遵循本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，公司法第9 條第1 項前段，商業會計法第71條第5 款，刑法第11條前段、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃冠中提起公訴，經檢察官林弘捷到庭執行職務。