臺灣桃園地方法院108年度審簡字第800號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第800號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　張明宗上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10754 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文張明宗犯公司法第19條第2 項之非法以公司名義經營業務罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告張明宗於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。二、論罪科刑：核被告所為，係違反公司法第19條第1 項未經公司設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第2 項之規定論處。爰審酌被告未經設立登記，即擅自以上開公司名義對外經營業務，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成交易秩序之危害，惟念及被告事後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度、其犯罪行為對商業秩序所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中華民國 108 年 11 月 22 日刑事審查庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官翁珮華中華民國 108 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第10754號被告張明宗男 48歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○街000號6樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張明宗為德邦物流有限公司（下稱德邦物流公司）負責人，因不堪其公司名稱與大陸地區知名物流業者「德邦物流」同名之累，致誤撥至公司之貨物查件電話不斷，影響公司營運，其明知未辦理「菜鳥物流有限公司」之公司設立登記，竟仍基於以未經設立登記之公司名義經營業務之犯意，自民國107 年5 月25日某時，在大陸地區廣東省某處，以通訊軟體微信委由在臺不知情之龍韻資訊股份有限公司（下稱龍韻公司）業務人員張竣凱，將德邦物流公司網站( 網址：http ://www .db-lgs .com) 網頁所載公司之名稱由「德邦」變更為「菜鳥」2 字，復自107 年8 、9 月後某日起，於前揭網站以「菜鳥物流有限公司」名義、桃園市○○區○○路000 巷0 ○0 號為服務中心、市話門號00-0000000為客服專線，在臺對外經營兩岸三地貨物運輸業務。嗣於107 年11月23日，陳俞均因其母於臉書購物後，品質未達預期欲為退貨，經以前揭市話門號及2 次電子郵件聯繫「菜鳥物流有限公司」人員，要求協助退貨退款，均未獲善意回應，投訴無門，乃向交通部公路總局提出陳情，惟因查無「菜鳥物流有限公司」設立登記資料而函轉經濟部查處。二、案經經濟部轉法務部檢察司函送偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事實 ┌──┬──────────┬─────────────┐ │編號│證據清單 │待證事實 │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ ㈠ │被告張明宗於本署偵查│訊據被告張明宗雖坦承於上揭│ │ │中之供述 │時、地以微信通知在臺之證人│ │ │ │張竣凱將「德邦」物流公司網│ │ │ │頁公司名稱變更為「菜鳥」，│ │ │ │並自 107 年 8 、 9 月後某 │ │ │ │日起，公司網頁名稱更為「菜│ │ │ │鳥物流有限公司」之事實，惟│ │ │ │矢口否認有何違反公司法之犯│ │ │ │行，辯稱：伊覺得這個網站只│ │ │ │是讓客戶去查詢，伊不會在上│ │ │ │面招攬任何業務，就只有查詢│ │ │ │功能等語。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ ㈡ │證人即龍韻公司業務人│證明被告於上揭時、地親自以│ │ │員張竣凱於本署偵查中│微信指示證人張竣凱，將德邦│ │ │之證述 │物流公司網站公司名稱由「德│ │ │ │邦」變更為「菜鳥」 2 字， │ │ │ │證人完成變更後，即回報被告│ │ │ │，公司名稱已變更為「菜鳥物│ │ │ │流有限公司」，被告未為反對│ │ │ │意見，且公司名稱事後係回復│ │ │ │為德邦物流公司，並非「菜鳥│ │ │ │網路科技有限公司」之事實。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ ㈢ │經濟部107 年11月30日│1 、證明自稱「菜鳥物流有限│ │ │經商字第1070074 4150│ 公司」者，未經辦理公司 │ │ │號函文暨附件交通部公│ 設立登記即以公司名義對 │ │ │路總局函文及陳俞均陳│ 外經營物流託運業務，致 │ │ │情書、菜鳥物流公司網│ 影響消費者權益之事實。 │ │ │頁、公司登記資料查詢│2、證明被告以「菜鳥物流有 │ │ │網頁、108 年1 月15日│ 限公司」名義，經營兩岸 │ │ │經商字第10700106080 │ 三地貨物運輸業務，並以 │ │ │號函文 │ 桃園市蘆竹區新生路278 │ │ │ │ 巷1 之1 號作為服務中心 │ │ │ │ 、市話門號00 -0000000 │ │ │ │ 作為客服專線對外經營業 │ │ │ │ 務之事實，足見被告辯稱 │ │ │ │ 前揭網站僅供客戶為貨物 │ │ │ │ 查詢，並未對外經營業務 │ │ │ │ 等語，顯係卸責之詞，委 │ │ │ │ 不足採。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ ㈣ │被告與證人張竣凱之微│證明被告親自以微信指示證人│ │ │信對話紀錄翻拍照片暨│張竣凱，將德邦物流公司網站│ │ │本署 108 年 2 月 18 │網頁公司名稱「德邦」變更為│ │ │日當庭之勘驗筆錄 │「菜鳥」 2 字之事實。 │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────────────┤ │ ㈤ │德邦物流有限公司設立│佐證被告為德邦物流公司登記│ │ │暨變更登記表、菜鳥網│負責人及菜鳥網路科技有限公│ │ │路科技有限公司公司登│司實際負責人之事實，被告既│ │ │記查詢網頁及被告個人│身為公司登記負責人，當知公│ │ │戶籍查詢資料 │司設立登記前，就公司名稱均│ │ │ │需經過主管機關踐行查名程序│ │ │ │，不得與他公司使用同一名稱│ │ │ │，核准後，方得以該名稱辦理│ │ │ │設立登記繼而對外營業，且不│ │ │ │同公司間各自享有獨立法人格│ │ │ │，被告未遵循前開規定，恣意│ │ │ │以未設立之公司名稱「菜鳥物│ │ │ │流有限公司」對外營業，顯有│ │ │ │違反公司法之故意及犯行甚明│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────────┴─────────────┘ 二、核被告所為，係違反公司法第 19 條第 1 項未經公司設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第 2 項前段處罰罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國 108 年 6 月 28 日檢察官黃瑞盛本件證明與原本無異中華民國 108 年 7 月 8 日書記官洪佳伶所犯法條：公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。違反前項規定者，行為人處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15 萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。

臺灣桃園地方法院108年度審簡字第800號

關鍵資訊