資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審簡字第800號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第800號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張明宗
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10754 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張明宗犯公司法第19條第2 項之非法以公司名義經營業務罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告張明宗於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係違反公司法第19條第1 項未經公司設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第2 項之規定論處。爰審酌被告未經設立登記，即擅自以上開公司名義對外經營業務，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成交易秩序之危害，惟念及被告事後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡其犯罪之動機、手段、智識程度、其犯罪行為對商業秩序所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者
，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10754號
被 告 張明宗 男 48歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街000號6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明宗為德邦物流有限公司（下稱德邦物流公司）負責人，
因不堪其公司名稱與大陸地區知名物流業者「德邦物流」同
名之累，致誤撥至公司之貨物查件電話不斷，影響公司營運
，其明知未辦理「菜鳥物流有限公司」之公司設立登記，竟
仍基於以未經設立登記之公司名義經營業務之犯意，自民國
107 年5 月25日某時，在大陸地區廣東省某處，以通訊軟體
微信委由在臺不知情之龍韻資訊股份有限公司（下稱龍韻公
司）業務人員張竣凱，將德邦物流公司網站( 網址：http :
//www .db-lgs .com) 網頁所載公司之名稱由「德邦」變更
為「菜鳥」2 字，復自107 年8 、9 月後某日起，於前揭網
站以「菜鳥物流有限公司」名義、桃園市○○區○○路000
巷0 ○0 號為服務中心、市話門號00-0000000為客服專線，
在臺對外經營兩岸三地貨物運輸業務。嗣於107 年11月23日
，陳俞均因其母於臉書購物後，品質未達預期欲為退貨，經
以前揭市話門號及2 次電子郵件聯繫「菜鳥物流有限公司」
人員，要求協助退貨退款，均未獲善意回應，投訴無門，乃
向交通部公路總局提出陳情，惟因查無「菜鳥物流有限公司
」設立登記資料而函轉經濟部查處。
二、案經經濟部轉法務部檢察司函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ ㈠ │被告張明宗於本署偵查│訊據被告張明宗雖坦承於上揭│
│ │中之供述 │時、地以微信通知在臺之證人│
│ │ │張竣凱將「德邦」物流公司網│
│ │ │頁公司名稱變更為「菜鳥」，│
│ │ │並自 107 年 8 、 9 月後某 │
│ │ │日起，公司網頁名稱更為「菜│
│ │ │鳥物流有限公司」之事實，惟│
│ │ │矢口否認有何違反公司法之犯│
│ │ │行，辯稱：伊覺得這個網站只│
│ │ │是讓客戶去查詢，伊不會在上│
│ │ │面招攬任何業務，就只有查詢│
│ │ │功能等語。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ ㈡ │證人即龍韻公司業務人│證明被告於上揭時、地親自以│
│ │員張竣凱於本署偵查中│微信指示證人張竣凱，將德邦│
│ │之證述 │物流公司網站公司名稱由「德│
│ │ │邦」變更為「菜鳥」 2 字， │
│ │ │證人完成變更後，即回報被告│
│ │ │，公司名稱已變更為「菜鳥物│
│ │ │流有限公司」，被告未為反對│
│ │ │意見，且公司名稱事後係回復│
│ │ │為德邦物流公司，並非「菜鳥│
│ │ │網路科技有限公司」之事實。│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ ㈢ │經濟部107 年11月30日│1 、證明自稱「菜鳥物流有限│
│ │經商字第1070074 4150│ 公司」者，未經辦理公司 │
│ │號函文暨附件交通部公│ 設立登記即以公司名義對 │
│ │路總局函文及陳俞均陳│ 外經營物流託運業務，致 │
│ │情書、菜鳥物流公司網│ 影響消費者權益之事實。 │
│ │頁、公司登記資料查詢│2、證明被告以「菜鳥物流有 │
│ │網頁、108 年1 月15日│ 限公司」名義，經營兩岸 │
│ │經商字第10700106080 │ 三地貨物運輸業務，並以 │
│ │號函文 │ 桃園市蘆竹區新生路278 │
│ │ │ 巷1 之1 號作為服務中心 │
│ │ │ 、市話門號00 -0000000 │
│ │ │ 作為客服專線對外經營業 │
│ │ │ 務之事實，足見被告辯稱 │
│ │ │ 前揭網站僅供客戶為貨物 │
│ │ │ 查詢，並未對外經營業務 │
│ │ │ 等語，顯係卸責之詞，委 │
│ │ │ 不足採。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ ㈣ │被告與證人張竣凱之微│證明被告親自以微信指示證人│
│ │信對話紀錄翻拍照片暨│張竣凱，將德邦物流公司網站│
│ │本署 108 年 2 月 18 │網頁公司名稱「德邦」變更為│
│ │日當庭之勘驗筆錄 │「菜鳥」 2 字之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ ㈤ │德邦物流有限公司設立│佐證被告為德邦物流公司登記│
│ │暨變更登記表、菜鳥網│負責人及菜鳥網路科技有限公│
│ │路科技有限公司公司登│司實際負責人之事實，被告既│
│ │記查詢網頁及被告個人│身為公司登記負責人，當知公│
│ │戶籍查詢資料 │司設立登記前，就公司名稱均│
│ │ │需經過主管機關踐行查名程序│
│ │ │，不得與他公司使用同一名稱│
│ │ │，核准後，方得以該名稱辦理│
│ │ │設立登記繼而對外營業，且不│
│ │ │同公司間各自享有獨立法人格│
│ │ │，被告未遵循前開規定，恣意│
│ │ │以未設立之公司名稱「菜鳥物│
│ │ │流有限公司」對外營業，顯有│
│ │ │違反公司法之故意及犯行甚明│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反公司法第 19 條第 1 項未經公司設立
登記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第 2 項
前段處罰罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢察官 黃瑞盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 洪佳伶
所犯法條：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣 15 萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以
上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。