臺灣桃園地方法院108年度審簡字第97號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度審簡字第97號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

洪嘉隆

選任辯護人

林彥廷律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第999 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審訴字第2061號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表一「原記載內容」欄所示之記載，應更正如附表「更正後內容」欄所示；另證據部分補充「支票存款帳戶交易明細查詢」、「曜明建設有限公司名片1 只」、「被告洪嘉隆於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠查被告洪嘉隆行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布施行，於同年6 月20日生效施行，修正前該條第1 項、第2 項之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金」，其中「科或併科1,000 元以下罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，罰金刑度為3 萬元以下罰金；修正後同條第1 項、第2 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，修正後規定已提高罰金刑度為50萬元以下罰金，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項之規定，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造如附表三所示「徐束厲」之印章暨偽造附表二所示文書上之「徐束厲」之署名及印文、「邱顯益」之署名行為，乃偽造各該私文書行為之一部，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告利用不知情之刻印店人員，遂行上開犯行，為間接正犯。

㈣被告上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈤爰審酌被告為圖一己私利，而假「邱顯益」、「徐束厲」之名義偽造如附表所示之私文書，進而持以行使，以此方式詐騙他人財物，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，並業與告訴人成立和解，填補其所受損害，此有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、刑事陳報狀、和解書及刑事撤回告訴狀在卷可考（參107 年度偵緝字第999 號卷第52至55頁），並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪所得財物之價值，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又辯護人雖請求判處拘役之刑度，惟與行使偽私造文書之法定刑不合，實不宜予以宣告拘役，附此敘明。

三、沒收部分：

㈠被告於行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，刑法第2 條第2 項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。故被告有關本案之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項但書亦定有明文。參以刑法第219 條乃為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規定，自應適用刑法第219 條規定沒收至明。查被告偽造如附表二所示之「簽名」、「印文」合計共5枚；附表三所示偽造之「徐束厲」印章1 枚，雖未扣案，惟係被告供本案犯罪所用之物，且並無證據證明業已滅失，俱應依刑法第219 條之規定，均宣告沒收。至偽造之「合建委託協議書」之私文書，因已交付與告訴人以行使，非屬被告所有，自不得宣告沒收。

㈡被告本案犯罪所得新臺幣（下同）500,000 元，原應宣告沒收，惟考量被告業與告訴人達成和解，並已給付告訴人800,000 元等情，有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證及和解書在卷可稽，是告訴人因本案所受之損害已獲填補，被告除未保有其犯罪所得，尚賠償逾其犯罪所得之金額，合法財產秩序功能業經回復，再參酌刑法第38條之1 規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（刑法第38條之1 立法理由參照），應認若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度不利益，容屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第210 條、第216 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項、第219 條。刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

修正前中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

修正前中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。