臺灣桃園地方法院108年度審簡字第97號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 08 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度審簡字第97號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　洪嘉隆

選任辯護人　林彥廷律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第999 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審訴字第2061號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪嘉隆犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表二「蓋用印文及偽簽署押」欄所示之署押及印文、如附表三所示未扣案偽造之印章，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表一「原記載內容」欄所示之記載，應更正如附表「更正後內容」欄所示；另證據部分補充「支票存款帳戶交易明細查詢」、「曜明建設有限公司名片1 只」、「被告洪嘉隆於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告洪嘉隆行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布施行，於同年6 月20日生效施行，修正前該條第1 項、第2 項之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金」，其中「科或併科1,000 元以下罰金」部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，罰金刑度為3 萬元以下罰金；修正後同條第1 項、第2 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，修正後規定已提高罰金刑度為50萬元以下罰金，經比較新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項之規定，先予敘明。㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造如附表三所示「徐束厲」之印章暨偽造附表二所示文書上之「徐束厲」之署名及印文、「邱顯益」之署名行為，乃偽造各該私文書行為之一部，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告利用不知情之刻印店人員，遂行上開犯行，為間接正犯。
㈣被告上開犯行，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈤爰審酌被告為圖一己私利，而假「邱顯益」、「徐束厲」之名義偽造如附表所示之私文書，進而持以行使，以此方式詐騙他人財物，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，並業與告訴人成立和解，填補其所受損害，此有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、刑事陳報狀、和解書及刑事撤回告訴狀在卷可考（參107 年度偵緝字第999 號卷第52至55頁），並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪所得財物之價值，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又辯護人雖請求判處拘役之刑度，惟與行使偽私造文書之法定刑不合，實不宜予以宣告拘役，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，刑法第2 條第2 項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。故被告有關本案之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項但書亦定有明文。參以刑法第219 條乃為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規定，自應適用刑法第219 條規定沒收至明。查被告偽造如附表二所示之「簽名」、「印文」合計共5
枚；附表三所示偽造之「徐束厲」印章1 枚，雖未扣案，惟係被告供本案犯罪所用之物，且並無證據證明業已滅失，俱應依刑法第219 條之規定，均宣告沒收。至偽造之「合建委託協議書」之私文書，因已交付與告訴人以行使，非屬被告所有，自不得宣告沒收。
㈡被告本案犯罪所得新臺幣（下同）500,000 元，原應宣告沒收，惟考量被告業與告訴人達成和解，並已給付告訴人800,000 元等情，有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證及和解書在卷可稽，是告訴人因本案所受之損害已獲填補，被告除未保有其犯罪所得，尚賠償逾其犯罪所得之金額，合法財產秩序功能業經回復，再參酌刑法第38條之1 規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（刑法第38條之1 立法理由參照），應認若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度不利益，容屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第210 條、第216 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項、第219 條。刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
修正前中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表一：
┌───────┬──────────┬─────────────────┐
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │
├───────┼──────────┼─────────────────┤
│犯罪事實欄一、│合建委託協書 │合建委託協議書 │
│第9 行 │ │ │
├───────┼──────────┼─────────────────┤
│犯罪事實欄一、│受委任人 │委任人 │
│第11行 │ │ │
├───────┼──────────┼─────────────────┤
│證據並所犯法條│甲方（受委任人） │甲方（委任人） │
│欄一、證據清單│ │ │
│及待證事實編號│ │ │
│4 │ │ │
├───────┼──────────┼─────────────────┤
│證據並所犯法條│「50今天，150月底」 │「50今天，150 5 月底」 │
│欄一、證據清單│ │ │
│及待證事實編號│ │ │
│5 │ │ │
└───────┴──────────┴─────────────────┘
附表二：
┌──┬───────┬───────┬─────────┬───────┐
│編號│偽造之私文書 │蓋用印文或偽簽│蓋用印文及偽簽署押│所在卷頁 │
│ │ │署押所在欄位 │ │ │
├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 一 │合建委託協議書│立協議書人「委│「邱顯益」簽名1 枚│103 年度他字第│
│ │ │任人」欄 │「徐束厲」印文1 枚│3846號卷第7 頁│
│ │ ├───────┼─────────┼───────┤
│ │ │立承諾書人「甲│「邱顯益」簽名1 枚│103 年度他字第│
│ │ │方（委任人）」│「徐束厲」簽名1 枚│3846號卷第8 頁│
│ │ │欄 │「徐束厲」印文1 枚│ │
└──┴───────┴───────┴─────────┴───────┘
附表三：未扣案偽造之印章
┌──┬─────────────────────────────────┐
│編號│應沒收之印章及數量 │
├──┼─────────────────────────────────┤
│ 一 │「徐束厲」印章1 枚 │
└──┴─────────────────────────────────┘