臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1615號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1615號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

邱盈華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第3514號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：邱盈華基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國108 年6 月18日上午11時25分許為警採尿時起回溯120 小時內某時，在桃園市○○區○○路00巷00號1 室居所，以燒烤吸食器之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；於108 年6 月17日下午5 時30分許，在上址，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於108 年6 月18日上午8 時20分許，因另案通緝在上址為警緝獲，並扣得注射針筒1支。

二、證據名稱：

㈠被告邱盈華分別於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲照片、扣案物品照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表。

㈢扣案之注射針筒1支。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，再衡以被告犯後坦承罪行，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：扣案之注射針筒1 支，為被告所有且供其施用毒品所用之物，經被告於本院準備程序中供明在卷（見本院卷第22頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。