臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

附民原告　　吳慧雯

　　　　　　吳杰瑞（原名陳志威）

訴訟代理人

歐陽仕鋐律師（法律扶助律師）

訴訟代理人

附民被告 陸湛泉

訴訟代理人

宏道交通事業有限公司

法定代理人

簡于荃

上列被告因業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明、事實及理由均詳如附件所示。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」刑事訴訟法第488 條規定甚明。其次，於簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，雖得隨時提起附帶民事訴訟，惟若案件業經判決而終結，因已無繫屬，此際係乏刑事訴訟程序可資依附，自無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，刑事案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。又「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明定。

四、經查，原告提起附帶民事訴訟，係在民國108 年3 月14日繫屬於本院，此有原告所提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀戳章1 枚在卷可佐，而被告對原告所犯業務過失傷害刑事案件，本院已於108 年1 月25日以107 年度桃交簡字第2496號判決，有前開判決1 份附卷可憑。是原告於簡易判決終結後具狀提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，顯有未合，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，亦應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係可循一般民事訴訟途徑起訴，或於本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，附此敘明。

五、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。