臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第2207號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度桃簡字第2207號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

江倫君（原名江金蓮）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3113號），本院判決如下：

主文

事實

一、江倫君基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年4 月13日晚上7 時許，在桃園市○○區○○路0 段00巷00弄00號住處，以將第二級毒品甲基安非命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於108 年4 月17日上午10時24分許，在臺灣桃園地方檢察署觀護人室接受採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。

理由

一、按對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，依毒品危害防制條例第23條第2 項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第27號參照）。查被告前於106 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第6562號為緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎被告在上開緩起訴期間內再犯本案施用第二級毒品案件，揆諸前揭說明，自屬於5 年內再犯，本件檢察官據以聲請簡易判決處刑，而未再聲請法院裁定觀察、勒戒，程序上並無不法，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中供承不諱（見毒偵卷第17頁反面），有臺灣桃園地方檢察署施用毒品犯採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年5 月3 日濫用藥物檢驗報告等附卷可稽（見毒偵卷第3 至5 頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，被告上開犯行，事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑方面

（一）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

（二）被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品，獲得緩起訴處分之寬典，本應知所惕勵，竟猶不知悔改，仍漠視法令禁制再於緩起訴期間內為本案犯行，顯見其戒毒之意志不堅，本應嚴懲；惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，暨其於犯罪後坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。