資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第2680號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2680號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐廸群
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第28888 號），本院判決如下：
主文
徐廸群犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告因貪圖小利而下手行竊，其漠視他人之財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡其自陳高中畢業之教育程度、職業為技術人員、家庭經濟狀況小康，及所竊取之金額，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生為害、素行、業已歸還竊取之金額予告訴人並達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣1,000 元，於扣案後已由告訴人取回，此有贓物認領保管單，爰依刑法第38條之1 第5項規定不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第28888號
被 告 徐廸群 男 41歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○路00號4樓之1
（現另案在法務部矯正署臺東監獄東
成分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐廸群於民國108 年9 月9 日上午4 時許，在桃園市○○區
○○○路0 號之桃園國際機場第二航廈愛樂基股份有限公司
辦公室內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手
打開同事黃文蔚放置在該處之背包，竊取其內皮夾內之現金
新臺幣1,000 元得逞，嗣經黃文蔚察覺遭竊，調閱現場監視
器錄影畫面並報警處理，查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐廸群於警詢時坦承不諱，並經證
人即被害人黃文蔚於警詢時證述明確，復有內政部警政署航
空警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和
解書、監視器錄影檔案光碟、監視器畫面翻拍及現場照片等
可資佐證，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告
所竊得之上開現金業已發還給黃文蔚一節，有贓物認領保管
單存卷可佐，此部分依刑法第38條之1 第5 項之規定，請毋
庸宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
檢 察 官 王 柏 淨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。