臺灣桃園地方法院108年度秩抗字第3號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 12 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度秩抗字第3號抗　告　人
即被移送人　謝育庭

上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院簡易庭中華民國108 年3 月8 日所為第一審裁定（108 年度桃秩字第43號），提起抗告，本院為第二審裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人（下稱抗告人）謝育庭擔任址設桃園市○○區○○路0000號「愛來養生館」之登記及實際負責人，意圖使成年女子與不特定男客為性交行為而容留以營利之犯意，容留成年女子黃玉玲在店內為不特定男客進行半套性服務（俗稱打手槍，即由女性服務人員撫摸男客之性器官至射精狀態），代價為100 分鐘收費新臺幣（下同）1,200 元，黃玉玲可分得720 元，餘歸店家所有。嗣抗告人因上開行為犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪，由本院於民國108 年2 月15日以107 年度審簡字第1343號判決判處有期徒刑6 月確定在案。爰依社會秩序維護法第18條之1 第1 項之規定，裁處「愛來養生館」勒令歇業等語。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯妨害風化案件，經本院以107 年度審簡字第1343號判決判處有期徒刑6 月確定，該案係因成年女子黃玉玲在「愛來養生館」內與男客進行半套性服務賺取數百元報酬之違法行為，抗告人就該案之犯行僅有一次、行為人僅有一人、不法所得僅為480 元，且於該案判決後，抗告人未再發生任何妨害風化之行為，「愛來養生館」亦無任何不法情事，均正當合法經營按摩舒壓SPA 服務，是抗告人並無「動輒」利用「愛來養生館」名義犯妨害風化罪，自與社會秩序維護法第18條之1 第1 項立法理由相違背，況抗告人亦非累犯，且均配合調查、執行，難以本件內部員工偶然一次私下交易，即認抗告人本件合乎社會秩序維護法第18條之1 第1 項規定之要件，是原裁定裁處「愛來養生館」勒令歇業應予撤銷不罰等語。
三、經查：
（一）按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法於105 年5 月25日增訂之第18條之1 第1 項定有明文。依該條立法理由：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」，由上可知，增訂該條之目的在避免商業負責人等無視其等已遭刑事判決處罰，猶繼續使用該商業名義犯刑法妨害風化等罪，有害社會秩序及民眾觀感，遂予勒令歇業之處罰，避免再犯。
（二）抗告人係商業「愛來養生館」之登記及實際負責人，有桃園市政府函及所附商業登記抄本、抗告人於警詢之供述在卷可稽（見院1 卷第6 、7 、21、22頁）；又抗告人前於105 年3 月24日、106 年1 月8 日、106 年5 月12日、106 年6 月6 日均因經營「愛來養生館」而犯刑法妨害風化罪，分別經本院以106 年度訴字第351 號、106 年度桃簡字第1474 號、106 年度桃簡字第2006號判決處有期徒刑3月、3 月、4 月、4 月確定，被告又於107 年6 月24日因經營「愛來養生館」而犯刑法妨害風化罪之本案，已因經營「愛來養生館」犯刑法妨害風化罪第5 次等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足徵「愛來養生館」確有商業負責人動輒利用該商業名義犯刑法上妨害風化罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，仍以原招牌繼續經營之情形甚明，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感。原裁定因而依上開規定，以商業負責人因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「愛來養生館」勒令歇業，核其所採取之手段與欲達成之目的，並無與法律授權目的相違、或出於不相關動機之裁量濫用、裁量逾越等違法情事，從而，抗告人執前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日刑事第八庭 審判長法 官 劉美香

法 官 林虹翔

法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日附錄法條：
社會秩序維護法第18條之1
公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。
前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。