臺灣桃園地方法院108年度簡字第237號

附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
附件
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     105年度偵字第1997號
                                               第13124號
    被      告  呂彥君  男  33歲（民國00年00月00日生）
                        住桃園市○○區○○街00巷00弄00號
                        居桃園市○○區○○○街000號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                甲○○  女  26歲（民國00年00月00日生）
                        住桃園市○○區○○○街00號
                        居桃園市○○區○○○街000號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、甲○○與呂彥君為男女朋友，甲○○一前於民國100年間，
    因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第
    2041號判決判處有期徒刑4月確定，並於101年9月4日易科罰
    金執行完畢；二於101年間，因施用毒品案件，經同法院以
    101年度桃簡字第2432號判決判處有期徒刑4月確定；三於
    102年間，因施用毒品案件，經同法院以101年度桃簡字第
    560號判決判處有期徒刑5月，上揭二三兩罪，經同法院以
    102年度聲字2441號裁定定應執行刑7月，於102年11月17日
    入監執行，於103年3月14日徒刑易科罰金出監執行完畢。詎
    不知悔改，明知安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
    2款所定之第二級毒品，亦為藥事法所規範之禁藥，依法不
    得轉讓，仍基於轉讓第二級毒品及禁藥安非他命之犯意，於
    105年1月5日之前半年內某時，在其與呂彥君位在桃園市○
    ○區○○○街000號4樓居所內，無償提供數量不詳之安非他
    命供呂彥君施用。
二、呂彥君前於101年間，因施用毒品等案件，經同法院分別以
    101年度桃簡字第484號、101年度桃簡字第653號、101年度
    桃簡字第877號、101年度審易字第994號分別判決判處有期
    徒刑4月、4月、5月、5月確定。上開各罪嗣經同法院以101
    年度聲字第5148號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於102
    年10月7日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年10月
    14日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢；又一於
    102年間，因施用毒品案件，經同法院分別以103年度桃簡字
    第102號判決處有期徒刑6月確定，二於103年間，因施用毒
    品案件，經同法院分別以103年度桃簡字第1254號判決處有
    期徒刑6月確定，上揭一二兩罪，經同法院以103年度聲字第
    4572號裁定應執行有期徒刑11月確定，並於104年2月10日易
    科罰金執行完畢。仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危
    害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得持有
    、販賣或轉讓，亦為藥事法所規範之禁藥，依法不得轉讓，
    仍為供己施用，基於持有第二級毒品純質淨重逾20公克以上
    之犯意，於105年1月5日6時許，在位於桃園市中壢區之「
    SOGO百貨公司」附近，以新臺幣15萬元之代價，向綽號「阿
    正」之成年男子購入純質淨重逾20公克，重量不詳之甲基安
    非他命而持有之，並為下列行為：一基於轉讓第二級毒品及
    禁藥甲基安非他命之犯意，於105年1月5日下午，在上揭居
    所內，無償提供數量不詳之甲基安非他命供甲○○施用（施
    用毒品部分，另聲請簡易判決處刑）。二呂彥君於販入上揭
    毒品後，竟基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，萌生將
    前揭甲基安非他命俟機販賣予不特定人以牟利念頭而持續持
    有前揭甲基安非他命，惟未及著手販賣，即為警於同日22時
    20分許查獲，並分別於上揭居所及桃園市○○區○○路0段
    000巷00號6樓之7室租屋處扣得前揭用餘之甲基安非他命37
    包（純質淨重677.33公克，因鑑用罄0.23公克）。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告及本署簽分偵辦。
      證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實欄一之事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與
    證人呂彥君所述之證詞內容大致相符；上揭犯罪事實欄二之
    事實，業據被告呂彥君於偵訊中自白不諱，核與證人甲○○
    所述之證詞內容相符，並有新北市政府警察局中和第二分局
    搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場、扣押物翻拍照
    片55張在卷可稽。又被告呂彥君所持有且經扣案之上揭毒品
    ，經送鑑結果，其檢出第二級毒品甲基安非他命成分（純質
    淨重677.33公克，因鑑用罄0.23公克）此有內政部警政署刑
    事警察局105年1月13日刑鑑字第1050001425號鑑定書附卷可
    佐。足認被告呂彥君、甲○○上開任意性自白，經核與事實
    相符，應堪採信。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文，又藥事法第83條第1項之罪已於104年12
    月2日修正公布施行，並於同年月4日生效，法定刑由處7年
    以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金，修正為處
    7年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金，新舊
    法比較結果，以舊法即修正前之藥事法第83條第1項規定較
    有利於行為人。查被告甲○○係於105年1月5日前之半年內
    某時轉讓安非他命予證人呂彥君一節，業據被告甲○○供明
    在卷，是依「罪移唯輕，有疑利於被告」原則，應認被告甲
    ○○上揭轉讓行為係犯於藥事法修正之前，是核被告甲○○
    所為，係以一行為同時犯修正前藥事法第83條第1項轉讓禁
    藥、毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，屬
    法條競合，又本件查無其轉讓一定數量或成年人轉讓予未成
    年人，而應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條規定加
    重刑責之情形，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，請
    擇修正前之藥事法第83條第1項之規定處罰。
二、核被告呂彥君轉讓安非他命之行為，亦係一行為同時犯藥事
    法第83條第1項轉讓禁藥、毒品危害防制條例第8條第2項之
    轉讓第二級毒品罪，屬法條競合，復查無應依毒品危害防制
    條例第8條第6項或第9條規定加重刑責之情形，請依藥事法
    第83條第1項之規定論處。另被告呂彥君意圖販賣而持有第
    二級毒品之行為，係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖
    販賣而持有第二級毒品罪嫌，至其持有第二級毒品純質淨重
    20公克以上之犯行，為意圖販賣而持有第二級毒品之犯行所
    吸收，不另論罪，又被告呂彥君所犯上開2罪嫌，犯意個別
    ，行為互殊，請予分論併罰。
三、末查，被告呂彥君於偵查中自白其意圖販賣而持有第二級毒
    品犯行，若於審判中仍自白本件犯行者，請依毒品危害防制
    條例第17條第2項規定，減輕其刑。扣案毒品均含第二級毒
    品成分，有前揭鑑定書在卷足憑，請依毒品危害防制條例第
    18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   105    年     6     月    20    日
                              檢  察  官  乙○○
中    華    民    國   105    年     7     月    17    日
                              書  記  官  洪佳伶