臺灣桃園地方法院108年度簡字第363號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第363號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

江毅君

上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8840號），被告於準備程序中自白犯罪（108 年度易字第1032號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件事實、證據，除證據部分補充「被告於本院108 年11月26日準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告江毅君所為，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪。爰審酌被告率爾散布足以貶抑告訴人名譽之文字，所為誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、生活狀況、素行、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第310 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵字第8840號起訴書。

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書108年度偵字第8840號被 告 江毅君 男 51歲（民國00年0月00日生）住桃園市○○區○○○路000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、江毅君與范凌苓前為男女朋友，亦曾同為正崴精密工業股份有限公司（下稱正崴公司）員工，江毅君竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國 108 年 1 月 26 日某時許，在不詳地點，於臉書社群網站暱稱「 Apple Red 」之公開貼文中，留言「說得真好，我就遇過正崴某范姓女業務，騙了我的積蓄，結果偷偷跟董事長司機亂搞」之屬私德而與公共利益無關之文字，供臉書社群網站不特定訪客瀏覽，足以貶損范凌苓之名譽。嗣經范凌苓之友人轉傳上開留言之截圖予范凌苓，始悉上情。

二、案經范凌苓訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、訊據被告江毅君固坦承有以上開文字留言等情，為矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊隨便寫一個人，伊沒有指名道姓等語。經查，告訴人即證人范凌苓於警詢及偵查中證稱：正崴精密股份有限公司（下稱正崴公司）業務部門只有伊姓范，伊與被告前為男女朋友，後來分手，被告張貼之文字明顯是在影射伊等語，而被告於偵查中自承：伊曾經跟告訴人交往，且伊在正崴公司待過，因為告訴人劈腿而分手，告訴人騙了伊的積蓄等情，參以告訴人提出有關正崴公司業務部門之員工名單，僅有告訴人姓范，堪認被告上開留言係影射告訴人無訛，是被告辯稱沒有指名道姓等語，實屬無稽。被告以上開僅涉及私德而與公共利益無關事項指摘告訴人等，已足以貶抑告訴人之名譽，且上開犯罪事實亦經告訴人於警詢時及偵查中證述明確，並有「 Apple Red 」之公開貼文截圖照片附卷可稽，是被告犯嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣桃園地方法院

本件證明與原本無異

所犯法條：中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。