臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

楊蘭芳

被告

劦譽跨境電子商務有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳桂忠 住○○市○○區○○○路00號 被

告 謝春芬 住○○市○○區○○○街00號6樓 張

煌文 住○○市○○區○○街00巷0○0號0樓

上列被告因本院108年度金重訴字第7號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。

二、經查，本件原告楊蘭芳認被告謝春芬、張煌文、陳桂忠為共同侵權行為人，被告劦譽跨境電子商務有限公司（下稱劦譽公司）則應負侵權行為之僱用人責任，依民法均應負賠償責任，遂於本院刑事案件中對被告謝春芬、張煌文、陳桂忠及劦譽公司提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然因內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，揆諸前揭說明，應均依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭審理。另被告陳桂忠雖於偵查中即遭臺灣桃園地方檢察署檢察官通緝，而未據檢察官起訴，然被告謝春芬、張煌文及劦譽公司違反銀行法等案件，刑事部分業經本院判處其等有罪在案，而被告陳桂忠既為本案違反銀行法等罪之共同正犯，即屬「依民法負賠償責任之人」，當得隨被告謝春芬、張煌文及劦譽公司之事件一同移送本院民事庭審理，附此說明。

三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。