臺灣桃園地方法院109年度單禁沒字第636號

• 裁判案由: 聲請沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 28 日
• 法官: 陳宏璋
• 當事人: 黃致榮

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　109年度單禁沒字第636號聲　請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　黃致榮

上列聲請人因聲請沒收案件，聲請沒收扣押物（109 年度聲沒字第461 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃致榮前因違反毒品危害防制條例（施用第一、二級毒品）案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第4428號為緩起訴處分確定，而扣案如附表所示之第一級毒品海洛因1 包，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，聲請裁定沒收銷燬之。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；而海洛因核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或盛裝毒品之包裝或容器，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。
三、經查，被告因黃致榮施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第4428號緩起訴處分確定，並於109 年5 月18日緩起訴期間期滿而未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而扣案如附表所示之海洛因1 包，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗，檢驗結果確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有如附表備註欄所示之檢驗報告附卷可稽，堪認如附表所示之物，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所管制之第一級毒品，且為刑法第40條第2 項規定得予單獨宣告沒收之違禁物無訛。揆諸前開規定，扣案如附表所示之第一級毒品海洛因應沒收銷燬之。至本件扣案所直接用以盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋應與其上毒品殘渣視為整體毒品之一部，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。綜上，聲請人之聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日附表：
┌──┬─────┬───────┬───────────────┐
│編號│ 名稱 │ 重量 │ 備註 │
├──┼─────┼───────┼───────────────┤
│1 │海洛因（白│含袋毛重0.50公│依卷內台灣檢驗科技股份有限公司│
│ │色粉末1 包│克，因鑑驗取用│濫用藥物實驗室107年7月24日編號│
│ │） │0.0087公克，驗│UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗│
│ │ │餘含袋毛重0.49│報告記載，確認檢驗結果呈第一級│
│ │ │13公克。（含無│毒品海洛因陽性反應（見107 年度│
│ │ │法與毒品析離之│毒偵字第4428號卷第49頁）。 │
│ │ │包裝袋1 個） │ │
└──┴─────┴───────┴───────────────┘