資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第1944號
- 臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第1944號
- 聲 請 人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被 告
- 田東澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第17061 號），本院判決如下：
主文
田東澤犯搶奪罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
未扣案之犯罪所得每張售價新臺幣500 元之刮刮樂彩券共18張均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 行之「意圖為自己不法之所有」後應補充：「基於搶奪之犯意」，第6 、7 行之「趁游淑美未注意之際，徒手竊取…共18張，」，應更正為：「將游淑美交給其觀看之每張售價新臺幣（下同）500元之刮刮樂彩券18張拿在手中，趁游淑美間隔玻璃櫥櫃與其對談、不及抗拒之際，公然持上開彩券逃離該彩券行，」，第8 行之「嗣經游淑美發現遭竊即報警處理」，應更正為：「游淑美旋報警處理」；及證據部分應補充：被告於本院訊問時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第325 條第1 項之搶奪罪，係以意圖為自己或他人不法之所有，而用不法之腕力，乘人不及抗拒之際，公然掠取在他人監督支配範圍內之財物，移轉於自己實力支配下為構成要件。搶奪罪之乘人不備或不及抗拒而掠取財物者，不以直接自被害人手中奪取為限，即以和平方法取得財物後，若該財物尚在被害人實力支配之下而公然持物逃跑，以排除其實力支配時，仍不失為乘人不備或不及抗拒而掠取財物，應成立搶奪罪（最高法院96年度台上字第6329號判決意旨參照）。查被告本件所為，係告訴人游淑美將店內彩券交其觀看時，趁告訴人間隔玻璃櫥櫃、不及抗拒之際，公然持彩券逃逸，徵諸上揭最高法院判決意旨，其所為應屬搶奪行為之範疇。是核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。起訴意旨認被告所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，與本院之認定不同，惟因基本社會事實同一，且本院於訊問時已諭知被告涉犯刑法搶奪罪之罪名，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡爰審酌被告正值青年，竟不思循正途以獲所需，僅因一時貪念，徒手搶奪告訴人之彩券18張，殊屬不該，暨念其犯後坦認犯行，迄未與告訴人和解、賠償告訴人損失或取得諒解，及其警詢自陳高中畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告本件搶奪之犯罪所得每張售價500 元之刮刮樂彩券共18張，未經扣案，且迄未返還告訴人，或賠償告訴人所受損失，爰依上揭規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起 20 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6
月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17061號
被 告 田東澤 男 民國00年0月00日生
住桃園市○○區○○路00巷00號
居新竹縣○○鄉○○村0鄰000號
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田東澤前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度審簡
字第1057號判決處有期徒刑6 月確定（未構成累犯）。詎仍
不知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國109 年4 月17日
下午2 時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，
至桃園市○○區○○路0 段000 號游淑美所經營之「金讚彩
券行」內，趁游淑美未注意之際，徒手竊取游淑美所有價值
共計新臺幣（下同）9,000 元之「贏家對決」刮刮樂彩券共
18張，得手後旋騎車離開現場。嗣經游淑美發現遭竊即報警
處理，經調閱現場監視錄影畫面循線查獲。
二、案經游淑美訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田東澤於警詢時及偵查中坦承不諱
，並經證人即告訴人游淑美於警詢中證述綦詳，復有現場監
視器翻拍照片共4 張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另按犯
罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第
38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文，查本案被告犯罪所
得9,000 元，該犯罪所得雖未扣案，仍請依前揭規定宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書 記 官 范書銘