熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,008
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第2120號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 110 年 02 月 22 日

法官陳華媚

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決    109年度壢簡字第2120號

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
林能任

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109 年度毒偵字第4597號),本院判決如下:

主文

林能任施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之安非他命殘渣袋陸個、吸食器肆組、吸管肆支、玻璃球貳個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告林能任所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為,為其施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒,於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪,所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效,且其於觀察勒戒完畢後,已有2 次涉犯施用第二級毒品罪,均經本院判刑確定(均未構成累犯),足徵其戒毒意志不堅,實應予非難,然施用毒品係自戕性犯罪,本質上並未危及他人,對社會造成的直接危害有限,與其他類型之犯罪相較,可罰性相對偏低,此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪,即便對被告施以刑罰,警告意義亦遠大於矯正成效,故應側重適當之醫學治療及心理矯治,並念其犯後坦承犯行之態度,兼衡其為國中畢業之教育程度、從事人力業、經濟狀況貧寒(見被告警詢筆錄受詢問人欄)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收:扣案之安非他命殘渣袋6 個、吸食器4 組、吸管4 支、玻璃球2 個均為被告犯本案犯行所用之物,且均為被告所有,業據被告供承在卷,均應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、、第450 條第1 項、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。

本案經檢察官王文咨聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 110 年 2 月 22 日

刑事第一庭 法 官 陳華媚

書記官 林希潔

中 華 民 國 110 年 2 月 22 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   109年度毒偵字第4597號
    被      告  林能任  男  35歲(民國00年0月0日生)
                        籍設桃園市○○區○○街000號
                        (桃園市中壢區戶政事務所)
                        居桃園市○鎮區○○○路000號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、林能任前因施用毒品案件,經送裁定送觀察、勒戒後,因無
    繼續施用毒品之傾向,於民國108 年8 月13日執行完畢釋放
    出所,並經本署檢察官以108 年度毒偵緝字第260 、261 號
    及108 年度毒偵字第3907號不起訴處分確定。詎其猶不知悔
    改,基於施用第二級毒品之犯意,於109 年7 月17日上午8
    時30分許,在桃園市○○區○○○街0 號3 樓3 室內,將甲
    基安非他命置入玻璃球內,以燒烤吸食煙霧方式,施用第二
    級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時30分許,在上
    址因通緝犯身分為警查獲,並扣得其所有之殘渣袋6 個、吸
    食器4 組、吸管4 支及玻璃球2 個。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告林能任於警詢時及本署偵查中坦承
    不諱,且被告為警查獲後,經採集尿液送檢驗,呈甲基安非
    他命陽性反應,有桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液
    暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司
    濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局大溪分局搜索扣押筆
    錄、扣押物品目錄表、檢體監管紀錄表各1 份及現場照片6
    張等附卷可稽,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
    二級毒品罪嫌。至扣案之殘渣袋6 個、吸食器4 組、吸管4
    支及玻璃球2 個為被告所有且為施用毒品之器具,請依刑法
    第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
    1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   109    年    9     月    15    日
                              檢  察  官  王文咨
本件證明與原本無異
中    華    民    國   109    年    9     月    24    日
                              書  記  官  周佳穎
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第2120號於民國 110 年 02 月 22 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。