臺灣桃園地方法院109年度審交簡字第152號

    附件）。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告所為，係犯刑法185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事
    ，致人受傷而逃逸罪。按刑法第185 條之4 之肇事致人傷害
    逃逸罪，法定刑為「處1 年以上7 年以下有期徒刑」，遠重
    於修正前刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪「6 月以下有
    期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」之法定刑，刑責亟為嚴峻
    。又自刑法體系觀之，刑法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪
    ，並未對行為人課予救治、扶助被害人暨不得規避己責之特
    別義務，而縱依道路交通管理處罰條例第62條第3 項規定，
    汽車駕駛人駕駛汽車（含機車）肇事致人受傷者，應即採取
    救護措施，然就違反救護義務者，如依刑法第293 條、第29
    4 條遺棄罪論處，亦僅就遺棄「無自救力之人」之行為始課
    以刑責，反觀刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，在
    未慮及車禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別，未就此另
    設刑責差異化規定之現制，不論情節一律以最低度刑1 年以
    上有期徒刑相繩，更彰顯肇事遺棄罪之設，誠屬苛酷至極，
    尤有悖於刑罰之理性及比例原則，容有針對個案情節予以舒
    嚴緩峻之必要。經查，告訴人林淑鳳雖因本次車禍受有傷害
    ，然非達已臨命危、瀕死之境或沈陷深度昏迷頓成無自救力
    之人，又車禍地點亦非偏僻路段，可徵告訴人因被告逃逸而
    未能受及時救護之可能性較低，足認被告逃逸行為對告訴人
    所可能衍生危害之程度並非重大；準此，本院斟酌上情，認
    縱科以法定最低度刑，猶嫌過重，不免有「情輕法重」之憾
    ，徒生刑罰苛虐之感，爰參酌司法院大法官釋字第777 號解
    釋意旨併依刑法第59條規定，予以酌減其刑。
  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車行駛於
    道路上，疏未注意上情而與告訴人發生碰撞，致告訴人受有
    上揭傷害，應予非難；又駕車肇事致人受傷後，不為救護或
    必要之處置而逃逸，罔顧傷者安危，其所為實不足取，惟念
    及被告犯後坦承犯行，對其行為無隱，業已知所悔悟，且與
    告訴人達成和解，並已賠償告訴人之損失等情，業據告訴人
    陳述明確（見本院109 年7 月28日準備程序筆錄第3 頁），
    並有刑事陳報暨撤回告訴狀在卷可按，併參酌被告之家庭經
    濟狀況、智識程度、犯罪所生之危險及損害、本案之過失程
    度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
  ㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且
    於犯後坦承犯行並與告訴人達成和解，並已賠償告訴人損失
    ，業如上述，顯見被告犯後有悔悟之意，本案被告係因一時
    失慮，致罹刑章，經此偵、審教訓，當知警惕，應無再犯之
    虞，本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法
    第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新
    並避免短期自由刑之弊端。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（
    本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處
    刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
中    華    民    國   109     年    9    月    3     日
                       刑事審查庭  法  官  蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                                   書記官  蔡宗豪
中    華    民    國   109     年    9    月    3     日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以
下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                     109年度偵字第5743號
    被      告  黃海亮  男  60歲（民國00年0月00日生）
                        住新竹縣芎林鄉鹿寮坑188號
                        居桃園市○鎮區○○路000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、黃海亮於民國108 年10月9 日下午，駕駛車牌號碼000-0000
    號自用小貨車，沿桃園市中壢區中豐路由青埔往平鎮方向行
    駛，於同日下午5 時15分許，行經該路段與中山路欲左轉往
    中山東路方向時，原應注意左轉彎應行駛至交岔路口中心處
    左轉，不得占用來車道搶先左轉及轉彎車應讓直行車先行，
    而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、
    無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，竟疏未
    注意即貿然占用來車道搶先左轉，適有陳志明所騎乘之車牌
    號碼000-000 號普通重型機車搭載其配偶林淑鳳，沿中豐路
    由平鎮往青埔方向駛至，一時煞避不及，致陳志明（過失傷
    害部分未具告訴）、林淑鳳自摔人車倒地，林淑鳳因此受有
    左側橈骨上端閉鎖性骨折、左側前臂挫傷及左側膝部擦傷等
    傷害。黃海亮明知其肇事致人受傷，竟未為必要之救護措施
    ，反基於肇事逃逸之犯意，立即駕車離開現場。嗣經警調閱
    現場監視錄影畫面暨路人提供行車紀錄器錄影畫面循線查獲
    。
二、案經林淑鳳訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告黃海亮矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸等犯行，
    辯稱：伊轉彎時有注意對向來車，伊未看見被害人陳志明所
    騎乘搭載告訴人林淑鳳之上開機車，亦不知道其等摔車等語
    。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人、被害人於警詢
    時及偵查中證述綦詳，復有天成醫療社團法人天晟醫院診斷
    證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
    一) ( 二) 、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所疑似道
    路交通事故肇事逃逸追查表、監視器暨行車紀錄器錄影光碟
    、現場與監視器暨行車紀錄器錄影畫面翻拍照片及本署勘驗
    筆錄等在卷足憑。按車輛行至交岔路口，左轉彎時，應距交
    岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車
    道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉
    ，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第
    1 項第5 款、第7 款分別訂有明文。觀諸前開監視器暨行車
    紀錄器錄影光碟，被告駕車左轉時，其對向告訴人所搭乘之
    上開機車已駛近並進入上開路口，告訴人發生摔車後，被告
    將車輛暫停路邊停留片刻，旋駕車離開現場等情，亦有前開
    錄影畫面翻拍照片及本署勘驗筆錄可資佐證，則被告駕駛車
    輛占用來車道搶先左轉時，對向直行之告訴人機車已駛近並
    進入路口，是被告未依前開規定致肇事，其有過失甚明，且
    告訴人所受之傷害和被告之過失行為間有因果關係。另告訴
    人發生摔車致機車撞擊路面實會產生大小不一持續性之聲響
    ，且雙方位置如此接近，被告豈會未見得或聽聞而知悉告訴
    人人車倒地，復其後續亦將車輛暫停於路邊方駛離現場，顯
    見被告知悉告訴人發生摔車而人車倒地，是其所辯不知告訴
    人因此發生自摔，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。而一般機
    車之駕駛或乘坐方式係人直接騎乘於上，並未如同汽車一般
    將駕駛人包覆於車廂之內，故一般人自可預見在機車以相當
    之速度騎乘中突失控自摔而倒地時，確有可能造成該駕駛人
    或乘客輕重不一之傷害，何況告訴人係重摔倒地，亦有前開
    診斷證明書在卷可佐，被告自可預見告訴人可能會因本件事
    故而受有傷害，卻逕行逃逸離去，未對告訴人即時救護或為
    其他必要措施。按肇事致人死傷逃逸罪係以處罰肇事後逃逸
    之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救
    護，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通
    工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足。綜上，被告犯嫌
    堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害及第185 條
    之4 之肇事逃逸等罪嫌。其所犯上開2 罪間，罪名各別，行
    為互殊，請予分論併罰。又被告到庭空言否認，顯見其犯罪
    後無悔意，請從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國    109   年    4     月    1     日
                              檢  察  官  王以文
本件證明與原本無異
中    華    民    國    109   年    4     月    9     日
                              書  記  官  范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以
下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。