臺灣桃園地方法院刑事判決

    附件）。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
    但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
    律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185
     條之4 於110 年5 月28日修正公布，並自同年月30日起生
    效施行，修正後第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具發
    生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期
    徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期
    徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過
    失者，減輕或免除其刑。」；而修正前則規定：「駕駛動力
    交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有
    期徒刑。」，法定刑度並未區別被害人傷亡程度，亦未區分
    駕駛人過失情節。是本案被告所為，經比較上開新舊法規定
    之結果，以行為後之法律有利於被告，自應適用修正後之刑
    法第185條之4 第1 項規定論處。
三、論罪科刑：
  ㈠按汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因
    而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分
    之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。依其
    文義觀察，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同
    條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過
    失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致
    重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從
    事駕駛汽車之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而
    致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑
    法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪
    類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，
    自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號
    判決參照）。查被告於上述時地駕駛前揭自用小客車時，並
    未領有合格之駕駛執照，業據被告於本院審理時坦承不諱（
    參本院110 年12月22日簡式審判筆錄，第2 頁），且有公路
    電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐（見109年度偵
    字第24789號卷，第33頁）。是核被告無駕駛執照駕車上路
    ，因上述疏失造成告訴人受傷而逃逸，係犯道路交通管理處
    罰條例第86條第1 項、刑法第284 條前段之汽車駕駛人無駕
    駛執照駕車而過失傷害罪，及同法第185 條之4 第1 項前段
    之肇事致人傷害逃逸罪。無照駕車過失傷害部分，並依道路
    交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。
  ㈡被告有附件起訴書犯罪事實欄一、所示暨上開更正科刑及執
    行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒
    刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案肇事致人傷害逃逸罪
    之有期徒刑以上之罪，為累犯。且其於上開案件執行完畢後
    5 年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成效，亦徵其
    對刑罰反應力之薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其
    最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）
    。
  ㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
    。
  ㈣爰審酌被告過失程度、被害人所受傷勢，又駕車肇事致人受
    傷，竟不為救護或必要之處置，逕行逃離現場，罔顧傷者安
    危，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡
    其犯罪之動機，被告迄今尚未與告訴人達成和解、賠償告訴
    人所受損害，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯無駕
    駛執照駕車，因過失致人受傷罪部分，諭知易科罰金之折算
    標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條
    第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，道路交通管
    理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第185 
    條之4 第1 項前段、第284 條前段、第47條第1項、第41條
    第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
    並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
    滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
    繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日
                    刑事審查庭    法  官  呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　     　　　　　　　　書記官　楊淨雲
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4 第1 項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284 條前段
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    109年度偵字第16448號
                                    109年度偵字第24789號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度偵字第30396號
　　被　　　告　吳俊勳　男　20歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　送達：宜蘭縣○○鎮○○路000號
　　　　　　　　　　　　（現另案羈押在法務部矯正署新竹                           看守所）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　李奇展　男　21歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住桃園市○○區○○路00巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳俊勳前因傷害案件，於民國107年10月29日經臺灣宜蘭地
    方法院以107年度簡字第1018號判決處有期徒刑3月確定，於
    108年3月4日執行完畢出監。
二、吳俊勳與李奇展（所涉公共危險等罪嫌，另為不起訴處分）
    為朋友，緣吳俊勳於109年4月5日因有用車需求，而由李奇
    展出面於同日晚間，前往桃園市○○區○○路0段000巷00號，向
    友人劉智豪借用車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱甲車
    ），劉智豪將甲車鑰匙交與李奇展後，李奇展再轉交由吳俊
    勳自行前往附近駕駛甲車。詎吳俊勳無駕駛執照，仍於同日
    晚間，駕駛甲車沿桃園市平鎮區廣平街往廣明路方向行駛，
    於同日晚間11時25分許，行經廣平街與廣明路交岔路口欲右
    轉彎改沿廣明路往義民路方向時，本應注意該時廣平街路口
    號誌為閃光紅燈，應減速接近並停止於交岔路口前，禮讓廣
    明路來車優先通行後再前進，復依當時天候晴、夜間有照明
    、路面鋪裝柏油而乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等
    情狀，亦無不能注意之情事，猶疏未注意，未減速且未暫停
    即貿然跨越停止線進入該交岔路口並右轉，適有翁○正（91
    年8月生，真實姓名年籍詳卷）無駕駛執照騎乘車牌號碼0○○
    －○○0號（完整牌號詳卷）普通重型機車，未減速而沿廣明路
    往義民路方向駛來，不慎兩車發生碰撞，致翁○正受有雙側
    肱骨骨折、右腎損傷等傷害，詎吳俊勳明知因己過失方肇事
    致翁○正受傷，竟未停車查看、報警或對受傷之翁○正施以適
    當救助，即逕自駕車逃逸。
三、嗣警據報到場處理，並調閱周邊監視錄影畫面、通知甲車車
    主劉智豪，經劉智豪告知於109年4月5日係將甲車借與李奇
    展使用，詎李奇展意圖使吳俊勳隱避，而基於頂替之犯意，
    於109年4月12日下午4時36分許起，經通知至桃園市政府警
    察局交通警察大隊平鎮分隊製作道路交通事故調查筆錄時，
    假稱己為甲車之駕駛人，而由警以駕駛人身分製作上開調查
    筆錄、道路交通事故調查報告表等交通事故處理資料，藉此
    頂替吳俊勳。
四、案經翁○正之母施○琳（年籍詳卷）訴由桃園市政府警察局平
    鎮分局報告暨本署檢察官簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　清　單 待　　證　　事　　實 1 被告吳俊勳於偵查之供述 被告吳俊勳坦承於109年4月5日晚間，駕駛甲車行經事發地點右轉時，感覺左側有碰撞，然其並未停車，仍駕駛甲車離去之事實。 2 被告李奇展於偵查中之供述 被告李奇展供稱於109年4月5日晚間駕駛甲車之人為被告吳俊勳，然其係向警自稱為駕駛人，坦承頂替之犯罪事實。 3 告訴人施○琳之指訴 證明被害人翁○正於上揭時間，騎乘機車行經事發地點時發生交通事故之事實。 4 證人劉智豪之證述 證明被告李奇展於109年4月5日晚間，向其借用甲車之事實。 5 佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1紙 證明被害人翁○正受有雙側肱骨骨折、右腎損傷等傷害之事實。 6 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份及現場照片20張 佐證被告吳俊勳行經事故地點之交岔路口欲右轉彎時，本應注意依廣平街路口號誌閃光紅燈之指示，減速接近並應暫停禮讓沿廣明路駛來之被害人翁○正機車優先通行，復無不能遵循道路交通安全規則之客觀情事，仍逕自跨越停止線並右轉，致與被害人翁○正發生碰撞，被害人翁○正因此受有上揭傷害，其顯有過失甚明，復未停留現場而逃逸之過失傷害、肇事逃逸等犯罪事實。 7 監視錄影檔案及畫面翻拍照片共9張  8 被告吳俊勳之公路監理電子閘門駕駛人資料查詢結果2份 佐證被告吳俊勳無駕駛執照駕車之事實。 
二、核被告吳俊勳所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、同法
    第185條之4肇事逃逸等罪嫌；被告李奇展所為，則涉有刑法
    第164條第2項意圖使犯人隱避而頂替罪嫌。被告吳俊勳所犯
    上開2罪間，其行為互異，請予分論併罰；又按汽車駕駛人，
    無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行
    道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或
    死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通
    管理處罰條例第86條第1項定有明文，且被告吳俊勳前有如犯
    罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表及
    在監在押紀錄表各1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故
    意再犯本件肇事逃逸之有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司
    法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨刑法第47條第1項之規
    定，審酌依法加重其刑，並依道路交通管理處罰條例第86條第1
    項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　109　　年　　10　　月　  8  　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官       楊挺宏
本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　  109　  年　　10    月   19    日
                              書記官       蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年
以下有期徒刑。
被告已著手於竊盜行為之實行，惟未得手財物，為未遂犯，請審
酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之行減輕之
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以
下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。