資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度審易字第1026號
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第1026號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官吳建蕙
- 被告
- 劉曜成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
劉曜成犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：劉曜成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年10月25日凌晨5 時43分許，至桃園市○○區○○路00號「小丸子」夾娃娃機店，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之油壓剪1 支（未扣案），剪開林永祥所有之夾娃娃機臺鐵製鎖頭後（涉犯毀損罪嫌部分，未據告訴），再持自備鑰匙1 支（未扣案）開啟零錢箱，竊取零錢箱內之現金新臺幣（下同）1 萬元，得手後迅即離去。
二、證據名稱：
㈠被告劉曜成分別於警詢、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人林永祥於警詢中之陳述。
㈢監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、車輛詳細資料報表、臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年4 月16日勘驗筆錄（含警詢時錄影畫面翻拍照片）。
㈣監視器錄影光碟。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款規定所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年臺上字第5253號判決可資參照）。查被告係利用油壓剪1 支剪開娃娃機臺鐵製鎖頭，該油壓剪雖未扣案，惟由被告持以剪開鐵製鎖頭以觀，堪認該油壓剪質地甚為堅硬，自可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即具有危險性，自屬兇器無疑，是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承罪行，非無悔意，然其前有多次犯罪前科，素行不佳，兼衡以其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告持以行竊之油壓剪及自備鑰匙各1 支，於本案查獲時均未扣案，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又該油壓剪、自備鑰匙沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰均依刑法第38條之2 第2 項規定不宣告沒收或追徵。
㈡被告竊得之現金1 萬元屬其犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5
年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。