臺灣桃園地方法院109年度審簡字第948號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 16 日
• 法官: 李雅雯
• 被告: 崔儀婷

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第948號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　崔儀婷

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第1516號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○成年人利用少年犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年12月1 日上午10時22分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號「寶雅國際股份有限公司」（下稱寶雅公司）桃園觀音門市1 樓，先徒手竊得貨架上如附表編號一、二所示之物，同時利用而由無刑事責任能力之12歲以上未滿14歲之少年卓○○（95年11月生，年籍詳卷）徒手竊得貨架上如附表編號三所示之物後，2 人旋行至該門市2 樓擺放襪子之區域，將竊得之商品外包裝拆卸丟棄至貨架商品後方，再將竊得之商品藏放於甲○○之包包內，以避免商品外包裝條碼觸發防盜鈴。迨於該門市1 樓櫃檯，甲○○僅持巧克力餅乾1 包結帳即離去。嗣上開門市保安專員乙○○在店內發現遭拆卸之商品外包裝，並盤點發現所管領之商品短缺，隨即報警處理，經調閱監視器錄影畫面，進而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人乙○○分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局大園分局新坡派出所贓物認領保管單、遭竊物品之商品條碼、甲○○結帳之明細、現場蒐證照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡按未滿14歲人之行為不罰，刑法第18條第1 項定有明文。而行為人實施犯罪之行為，雖與他人共同為之，然該他人如為未滿14歲之無責任能力人，因欠缺意思要件，縱有加工於行為人之犯罪行為，亦與行為人所自為者無殊，應獨負其刑責，不生共犯問題（最高法院55年度台上字第2724號判決意旨參照）。查被告為72年7 月17日生，於行為時為成年人，而卓○○則係95年11月生，於案發時係12歲以上未滿14歲之少年，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、卓○○之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果等在卷可考（見109
年度審訴字第1900號卷【下稱本院卷】第13頁，109 年度偵字第17337 號卷第17頁），揆諸前開判決要旨，被告就上開竊盜犯行，雖與卓○○共同實行，然卓○○係無刑事責任能力之人，不得計入正犯人數，自不得論以共同正犯，且被告於該次竊盜犯行，已親自為下手行竊之實行行為，既已自己參予實行犯罪行為，自非間接正犯。
㈢次按本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人；成年人利用少年犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第2 條、第112 條第1 項本文前段分別定有明文。復按就成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質（最高法院103 年度台非字第306 號判決意旨參照）。被告成年人利用少年卓○○實行本件竊盜犯行，業如前述，依前開判決要旨，爰依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項本文前段規定加重其刑。㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，利用少年恣意為本件竊盜犯行，行為誠屬不當，且有多次竊盜前科，素行不佳，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，兼衡以被告與寶雅公司已達成和解並賠償損失，有和解書1 紙在卷可考（見本院卷第37頁），復斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告所竊得如附表編號一所示之物，業經告訴人立據領回，有桃園市政府警察局大園分局新坡派出所贓物認領保管單在卷可考，足認該等財物已實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。
㈡又被告所竊得如附表編號二、三所示之物，價值合計新臺幣（下同）1,498 元（計算式1,099 元+399元＝1,498 元），均為被告本件之犯罪所得，且尚未發還予告訴人，本應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，惟被告已與寶雅公司以1 萬元成立和解，並當場給付賠償金額，有和解書1 份在卷可憑，業如前述，既已達到刑法剝奪犯罪所得、避免被告持續保有犯罪所得之目的，是本院基於比例原則，認若仍就被告此部分犯罪所得宣告沒收、追徵價額，對於被告將有過苛之情形，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收及追徵價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112 條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

附表：
┌──┬──────┬───────────────────┬────────┐
│編號│下手行竊之人│ 竊 得 之 物 品 │ 備 註 │
├──┼──────┼───────────────────┼────────┤
│ 一 │甲○○ │BRONX 金燦12色眼影盤1 個 │已發還 │
│ │ │MKUP口紅筆（牡丹粉）1 支 │ │
├──┼──────┼───────────────────┼────────┤
│ 二 │甲○○ │大衛貝克漢同名淡香水（90ml）1 瓶（價值│未發還，但被告與│
│ │ │新臺幣【下同】1,099元） │寶雅公司以1 萬元│
├──┼──────┼───────────────────┤和解。 │
│ 三 │少年卓○○ │瞳漾日拋隱形眼鏡（黃）（10入裝）1 盒（│ │
│ │ │價值399元 ）。 │ │
└──┴──────┴───────────────────┴────────┘