臺灣桃園地方法院109年度審訴字第1598號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 109年度審訴字第1598號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

聲請人

即被告

錢德禧

上列被告因詐欺等案件（起訴案號：109 年度偵字第18706 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件當庭以言詞聲請之意旨略謂：聲請人即被告錢德禧因為詐欺行徑而遭警查獲之際，同時並為警查扣如主文所示之手機1 支，惟該手機與其觸犯之詐欺案件無關，實無扣押之必要，為此聲請「要還我」等語。

二、按「可為證據或得收之物，得扣押之」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133 條第1 項、第317 條分別定有明文。

三、經查，本件聲請人因觸犯詐欺案件，前經警扣押其所有之前揭手機1 支（含配用之門號SIM 卡1 張）在案，此有本院如「主文」欄所載字號之扣押物品清單1 份可證，然該支手機不僅未據檢察官援用作為證明犯罪之證據，檢察官於起訴書更載明「他與本案無關之扣案物，請無庸宣告沒收」等語，抑且，本院於110 年5 月7 日所為對聲請人論處詐欺取財罪刑之判決，尤未認此與聲請人違犯之若此犯行有何關聯性，復未諭知沒收，綜上，足徵扣案之該支紅色IPHONE手機（含門號SIM 卡）要與聲請人所為且經本院論罪之犯行迥然無涉，因之，本院認該扣押物已無留存繼續扣押之必要，揆之首揭法條說明，是認聲請人聲請發還如上之扣押物，為有理由，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第220 條、第317 條前段，裁定如主文。