資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2042號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2042號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃達漢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第16351 號），本院判決如下：
主文
黃達漢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得置物盒四盒、夾娃娃機爪一個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為45歲，學歷為國中肄業、職業為工之智識程度、生活狀況及其素行；犯罪之動機、目的、手段；甫因竊盜案件於民國108 年11月25日執行拘役40日完畢，竟不知檢束慎行，仍因貪圖小利而任意竊取他人置於夾娃娃店內之財物，侵害他人財產權，破壞社會治安，惟所得財物價值非高；犯後迄今尚未返還所竊財物或賠償被害人所受損害，未能取得被害人之諒解，犯後態度難認良好；被害人所受財物損害大小等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得之置物盒4 盒、夾娃娃機爪1 個，迄今尚未以原物返還予被害人，亦未以等價金錢賠償被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
刑事第二庭法 官 劉家祥
附錄本案論罪法條全文：刑法第320 條、第354 條、刑法施行法第1 條之1 第1 項。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1第1項（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第16351號
被 告 黃達漢 男 45歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃達漢意圖為自己不法所有，基於竊盜及毀損之犯意，於民
國109 年3 月7 日上午8 時38分起迄同日8 時40分許止（監
視器畫面時間），在桃園市○○區○○路0 段000 號之珂珂
瑪娃娃機臺店內，趁無人在場看管之際，持不明之尖銳工具
，接續破壞由廖宗德擺設在店內選物販賣機上方之透明壓克
力箱鎖頭2 個後，而竊取壓克力箱內價值共計臺幣（下同）
980 元之置物盒4 盒及價值2500元之夾娃娃機爪1 個，得手
後隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣廖宗
德發現遭竊，經調閱監視錄影畫面並報警處理而查悉上情。
二、案經廖宗德訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃達漢於偵查中固坦承有破壞該壓克力鎖頭及竊取置物
盒 4 個等情不諱，惟否認有竊取娃娃機爪，辯稱：因為伊
有長吃安眠藥，不記得當天細節等語。然查，上揭犯罪事實
，業據證人即告訴人廖宗德警詢及偵查中證述明確，且有車
輛詳細資料報表、繽紛廣告有限公司估價單各 1 份、監視
器光碟 1 片、現場及監視器影像翻拍畫面 22 張在卷可稽
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜及同法第
354 條之毀損等罪嫌。被告所犯上開 2 罪，係屬一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55 條前段規定從一重
之竊盜罪處斷。至被告犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵。
三、至告訴及報告意旨認被告在上址店內另有竊取價值共計 500
元之玩具 3 個、價值共計 2000 元烤箱 2 個，惟此為被告
所否，經查，告訴人於偵查中自承：被告行竊上開物品沒有
監視器、照片及證人可以證明等語，則此部分並無其他相關
具體事證，可證被告另有行竊該玩具 3 個及烤箱 2 個，自
難僅憑告訴人之片面指訴，遽認被告亦涉有竊取前開所指物
品部分，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑
部份係屬同一行為事實，為同一案件，應為上開聲請簡易判
決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
檢 察 官 王 以 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書 記 官 盧 憲 儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。