資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2179號
- 臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2179號
- 聲 請 人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被 告
- 陳燕
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第19008 號），本院判決如下：
主文
陳燕犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造之「新光行銷股份有限公司」
、「陳建成」印章各壹枚均沒收；如附表編號1 至4 所示偽造之「新光行銷股份有限公司」印文共肆枚、「陳建成」印文共伍枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 至5 行「代刻新光行銷公司之大小章」應更正補充為「偽刻『新光行銷股份有限公司』及該公司董事長『陳建成』之印章各1 枚」；第5 至6 行「蓋用於台灣電力公司變更用電登記單上」補充為「蓋用於台灣電力公司變更用電登記單上（所偽造之印文詳如本判決之附件所示）」，證據部分補充「新光行銷股份有限公司109 年12月8 日行銷法務字第1090030 號函文」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其利用不知情之員工司恩瑞偽刻上揭2 枚印章以遂其犯行，為間接正犯。又被告偽造印章及印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告明知未得新光行銷公司、陳建成之授權或同意，竟仍冒用其等名義，私自偽刻「新光行銷股份有限公司」、「陳建成」之印章各1 枚，蓋用於台灣電力公司變更用電登記單，並將該登記單交予台灣電力公司以行使，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。是被告偽刻「新光行銷股份有限公司」、「陳建成」之印章各1 枚（未扣案），以及偽造如附表編號1 至4 所示之「新光行銷股份有限公司」印文共4 枚、「陳建成」印文共5 枚，均應依上開規定宣告沒收。
㈡至被告偽造之台灣電力公司變更用電登記單私文書，因業經被告持向台灣電力公司行使，而非被告所有，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210條、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
◎中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表（被告偽造之印文）；
┌──┬────┬────┬────────┬──────┐
│編號│文件名稱│欄位 │偽造之印文及數量│備註 │
├──┼────┼────┼────────┼──────┤
│1 │台灣電力│簽章欄 │「新光行銷股份有│見他字卷第 │
│ │公司變更│ │限公司」之印文1 │171頁上方 │
│ │用電登記│ │枚、「陳建成」之│ │
│ │單 │ │印文1枚 │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┤
│2 │同上 │日期欄位│「新光行銷股份有│見他字卷第 │
│ │ │下方 │限公司」之印文1 │171頁上方 │
│ │ │ │枚、「陳建成」之│ │
│ │ │ │印文1枚 │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┤
│3 │同上 │用戶簽章│「新光行銷股份有│見他字卷第 │
│ │ │認證欄 │限公司」之印文1 │171 頁下方 │
│ │ │ │枚、「陳建成」之│ │
│ │ │ │印文1枚 │ │
├──┼────┼────┼────────┼──────┤
│4 │同上 │用戶簽章│「新光行銷股份有│見他字卷第 │
│ │ │認證欄 │限公司」之印文1 │171 頁背面 │
│ │ │ │枚、「陳建成」之│ │
│ │ │ │印文2枚 │ │
└──┴────┴────┴────────┴──────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第19008號
被 告 陳燕 女 46歲（民國00年0月00日生）
住連江縣○○村0000號
居桃園市○○區○○路○段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳燕為二十二度行銷工作坊負責人，明知新光行銷股份有限
公司( 下稱新光行銷公司) 未同意由陳燕代為向台灣電力公
司申請變更用電或申裝智慧電錶，竟基於行使偽造文書之犯
意，於民國108 年9 月2 日交代不知情之員工司恩瑞代刻新
光行銷公司之大小章，再蓋用於台灣電力公司變更用電登記
單上，於108 年10月2 日持該申請書向台電公司申請節電電
費作業流程，足生損害於新光行銷公司、台灣電力公司資料
管理之正確性。
二、案經新光行銷公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳燕於本署偵查中坦承不諱，核與
證人簡于益、司恩瑞所證述情節相符，復有證人司恩瑞所提
供錄音光碟暨譯文、line對話紀錄各1 份及台灣電力公司變
更用電登記單1 張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書
罪嫌。被告偽造印文之偽造私文書行為，為行使偽造私文書
之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
檢 察 官 張羽忻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書 記 官 邱彥傑