臺灣桃園地方法院109年度聲字第3270號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第3270號

聲請人

即被告

顏豐進

上列聲請人即被告因貪污等案件（108 年度矚訴字第7 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告顏豐進前因貪污等案件，於偵查中遭扣押如附表所示之支票簿，惟該支票簿為被告母親黃雅瑄所申辦使用，與被告所涉案件無關，因黃雅瑄有繼續使用該支票簿之必要，爰聲請發還該支票簿等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依職權或聲請裁定發還。

三、經查，被告前因貪污等案件，於偵查中遭扣押如附表所示之支票簿，嗣經檢察官提起公訴，該案現繫屬本院審理中。而經本院審酌起訴書未將該支票簿列為證據，亦未聲請宣告沒收，且卷內無事證顯示該支票簿與被告遭訴之犯罪事實有所關聯，並該支票簿亦非違禁物，另經本院就是否發還該支票簿乙節與檢察官確認後，檢察官亦表示由本院依法審酌。從而，應認附表所示之支票簿非得沒收之物，亦無留存繼續扣押之必要，揆諸前開規定，聲請人聲請發還該支票簿，與法並無不合，應予准許，原裁定如主文所示。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。