臺灣桃園地方法院109年度原簡字第6號

    附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行，犯罪之動
    機、目的、手段及犯後坦承態度等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官范玟茵提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。
中    華    民    國   109    年    5     月    25    日
                  刑事第九庭    法  官  梁志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                                書記官  陳今巾
中    華    民    國   109    年    5     月    28    日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第161條
（脫逃罪）
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                   108年度偵緝字第1885號
    被      告  許文能  男  61歲（民國00年0月0日生）
                        住花蓮縣○○市○○街000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
         犯罪事實
一、許文能前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以 103 年
    度原花交簡字第 572 號判決判處有期徒刑 4 月確定，於民
    國 104 年 7 月 24 日執行完畢出監。
二、許文能因強盜案件，自 107 年 11 月 17 日起，入法務部
    矯正署桃園看守所羈押；高正倫（已提起公訴）則係因毒品
    案件，自 107 年 6 月 29 日起，入法務部矯正署桃園監獄
    （下稱桃園監獄）執行，2 人前為桃園監獄義舍 8 房之獄
    友，於斯時亦均屬依法拘禁之人。詎許文能不知悔改，竟與
    高正倫共同基於妨害公務及以強暴脅迫方式脫逃之犯意聯絡
    ，於 107 年 12 月 16 日晚間 6 時 6 分許，先由高正倫
    以心情不好為由踹踢房門，引誘依法執行其職務並掌管舍房
    房門之監所管理員董良友及許朝旺等 2 人靠近後，高正倫
    便趁董良友將房門打開欲替其上銬之際，以身體阻擋董良友
    之視線及活動範圍，便利許文能直接衝出房門，並搶奪董良
    友手中之舍房鑰匙；許文能則利用高正倫於董良友拉扯之際
    衝出房門，並徒手攻擊許朝旺，致許朝旺受有輕微腦震盪、
    臉部多處挫傷、左耳鈍傷、雙手擦傷及挫傷等傷害；董良友
    則受有輕微腦震盪、臉部挫傷及左手部挫傷等傷害（傷害部
    份未據告訴），妨害監所管理員董良友及許朝旺等 2 人執
    行執務，並企圖衝出舍房門口，嗣為其他監所管理員及時到
    場制伏，始未脫逃得逞。
三、案經法務部矯正署桃園監獄函送偵辦。
         證據並所犯法條
一、訊據被告許文能固坦承有於上開時、地與同案被告高正倫共
    謀衝出舍房之行為，惟矢口否認有何脫逃之犯行，辯稱：是
    因為高正倫不想調到工廠，所以邀請伊幫忙製造事端，如此
    便不用進去工廠，而伊因為之前受高正倫幫忙欠高正倫錢，
    所以答應製造事端，只是做做樣子，沒有要脫逃，高正倫有
    說出事他會全權負責等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人
    董良友、許朝旺於偵查中證述綦詳，並有衛生福利部桃園醫
    院診斷證明書、法務部矯正署桃園監獄在監（所）或出監（
    所）收容人資料表、收容人獎懲報告表、談話筆錄、陳述書
    、舍房複聽紀錄、現場監視器錄影光碟及監視器影像擷取畫
    面在卷可稽。又被告雖以前詞置辯，然觀諸被告舍房之複聽
    紀錄所示，同案被告高正倫於行為前尚對義 9 房喊：小胖
    ！準備落跑了像那一天喔等語，而被告亦有在討論過程中說
    道：不要讓他們用無線電聯絡等語，顯見被告與同案被告高
    正倫就脫逃之事早有預謀，其所辯：只是做做樣子，沒有要
    脫逃，只是想製造事端等語，顯不足採，其犯嫌應堪認定。
二、按依法逮捕、拘禁之人為脫逃，先後損壞械具及對他人施暴
    等行為，係本於單一脫逃之犯意而接續實施，犯單純加重脫
    逃一罪；至於對公務員施強暴等妨害公務之行為，因刑法第
    161 條第 2 項之損壞械具、強暴脫逃罪，應為刑法第 138
    條及同法第 135 條第 1 項等妨害公務罪名之特別規定，應
    逕依刑法第 161 條第 2 項論科，無再適用同法第 135 條
    第 1 項及第 138 條之餘地（最高法院 88 年度台上字第
    6674 號判決意旨參照）。是核被告許文能所為，係犯刑法
    第 161 條第 4 項、第 2 項之依法拘禁之人強暴脫逃未遂
    罪嫌。被告與同案被告高正倫就上開犯行有犯意聯絡及行為
    分擔，請依共同正犯論處。又被告前有如犯罪事實欄一、所
    載之論罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可參
    ，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775 號解釋，斟酌是
    否依刑法第47條加重其刑。至被告本件所為已著手於犯罪行
    為之實行而不遂，為未遂犯，亦請審酌得否依刑法第25條第
    2 項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
     此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國    108   年    9     月    29    日
                               檢  察  官  范 玟 茵
本件證明與原本無異
中    華    民    國    108   年    11    月    12    日
                              書  記  官  胡 瑞 芬
所犯法條：
中華民國刑法第161條第4項、第2項
（脫逃罪）
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。