臺灣桃園地方法院109年度壢原交簡字第301號

    附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所
    含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡、關於累犯之說明：
  1.按司法院大法官於民國108 年2 月22日作出釋字第775 號解
    釋，略以：「刑法第47條第1 項……不分情節，基於累犯者
    有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低
    本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人
    所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭
    受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所
    為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則
    。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依
    本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當
    之情形，法院應就該個案依本解釋意旨，裁量是否加重最低
    本刑」。
  2.經查，被告有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情
    形，已經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表認為無訛，
    其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，合於刑法第47
    條第1 項累犯之構成要件。且本院審酌被告上開構成累犯之
    前科與本案性質相同，卻仍再犯本案，是依本案具體情節，
    足認其對於刑罰之反應力較為薄弱，故即使於加重最低本刑
    之處斷刑範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，並無
    罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項累犯之規定加重
    其刑。
㈢、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後騎乘
    機車對一般往來公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，此
    為具備通常智識之人所知悉，況且政府、媒體亦多有宣導，
    被告應難諉為不知，竟仍為此犯行，實屬不該；然念其於警
    詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚可；並考量除上開構成
    累犯之前科以外，臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之其餘
    素行狀況；及其自述高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟
    狀況；暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主
    文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41
    條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判
    決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
中    華    民    國   109    年    8     月    13    日
                  刑事第一庭  法  官  陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                              書記官  王小萍
中    華    民    國   109    年    8     月    18    日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期
徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   109年度速偵字第3956號
    被      告  李秋生  男  49歲（民國00年00月0日生）
                        住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○里00○
                          0號
                        居桃園市○○區○○○路0段0000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、李秋生前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度
    原壢交簡字第151 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國
    104 年7 月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自109
    年7 月6 日下午5 時30分許起至同日下午5 時40分許止，在
    新竹縣湖口鄉陽天企業社公司內飲用啤酒，明知飲酒後已達
    不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工
    具之犯意，於飲畢後旋自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通
    重型機車離去。嗣於同日晚間7 時15分許，行經桃園市○○
    區○○路000 號前，為警攔檢盤查，並於同日晚間7 時25分
    許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李秋生於警詢及偵訊中坦承不諱，
    復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通
    管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危
    險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形
    ，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑
    執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
    累犯，請並斟酌依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官
    釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   109    年     7    月     9    日
                              檢  察  官  陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   109    年     7    月    24    日
                              書  記  官  蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向臺灣新北地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。