資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第234號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第234號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳致揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第257 號），本院判決如下：
主文
陳致揚犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳致揚所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前後3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105 年度易字第1694號判決處有期徒刑4 月確定，並於民國108 年7 月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，並考量被告構成累犯之前案紀錄，與本案之罪名、犯罪類型完全相同，且係於前案執行完畢後之半年左右之期間即再為本案犯行，足認被告對刑罰之反應力薄弱而屢為竊盜犯行，其前案刑之執行並未能收得明顯之預防、教化之效，而具特別之惡性，再衡酌被告本案各犯罪情節，認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。
㈢本院審酌被告任意竊取他人所有之財物，足徵其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取；併考量其素行紀錄（詳參前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表），認不宜輕縱；惟念其犯後已坦承犯行不諱，且所竊得之鈦金手環5 個及現金新臺幣（下同）1,600 元部分，分別已發還告訴人林安妮及被害人饒仁偉等情，有贓物認領保管單領據2 紙附卷可佐，足認其犯罪所生危害已獲部分減輕；復兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物價值等情，及其於警詢自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告本案先後竊得之愛心零錢箱（內含現金500 元）、鈦金手環5 個及現金1,600 元，固均屬其本案之犯罪所得無訛；然其中鈦金手環5 個及現金1,600 元已分別發還林安妮、饒仁偉領回之事實，如前所述，是此部分犯罪所得依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡至愛心零錢箱（內含現金500 元）部分，固尚未發還或由被告賠償被害人呂楷澄，原應予沒收及追徵；然考量上開愛心零錢箱本身客觀價值非鉅，現金500 元亦非屬鉅款，兩者復均非屬違禁物，而欠缺刑法上之重要性，是本院認為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰依同法第38條之2 第2 項規定爰依同法第38條之2 第2 項規定，就此部分犯罪所得亦不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第257號
被 告 陳致揚 男 41歲（民國00年0月00日生）
籍設臺南市○○區○○街000號（臺南
市官田戶政事務所六甲辦公處）
居桃園市○○區○○○路00巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致揚前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105 年度易字
第1694號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國108 年7 月30
日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於109 年1 月1 日晚間6 時43分許，在桃園市○○區○○路
00號1 樓呂楷澄所經營之「米飛配件」店內，見放置在櫃檯
上之愛心零錢箱（內含新臺幣【下同】約500 元）無人看管
之際，徒手竊取上開愛心零錢箱得手。
㈡於109 年1 月8 日晚間8 時許，在桃園市○○區○○路00號
由林安妮所經營之「雙璽珠寶」店門口，見放置在貨架上之
鈦金手環5 個（總價值共1 萬元）無人看管之際，徒手竊取
上開鈦金手環得手。
㈢於109 年1 月8 日晚間8 時27分許，在桃園市○○區○○街
00號即饒仁偉所經營之商店內，見饒仁偉暫時離去無人看管
之際，徒手開啟位在櫃檯之抽屜，竊取饒仁偉所有放置在該
抽屜內面額100 元之紙鈔16張，得手後為饒仁偉察覺，旋即
報警到場查獲。
二、案經林安妮訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳致揚於警詢及偵訊中均坦承不諱
，核與證人即告訴人林安妮、證人呂楷澄、饒仁偉於警詢時
之證述情節相符，復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄
、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2 份、監視錄影擷取
畫面翻拍照片24張、刑事案件照片2 張在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。而被告
所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法
院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，
審酌依累犯之規定加重其刑。至被告就事實欄一一所竊得之
上開財物為其犯罪所得，因未據扣案，請依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；而被告就事
實欄一二三所竊得之上開物品為其犯罪所得，並已交還與告
訴人、被害人饒仁偉，請毋庸宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
檢 察 官 賴謝銓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書 記 官 黃婷韻
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。