資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第438號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第438號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄒敏姿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6150號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重零點伍玖柒捌公克）暨其外包裝袋壹只，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一補充「桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告為警盤查時，主動坦承施用甲基安非他命，並交付甲基安非他命1 包給警方，為被告於警詢中供陳明確，其本案施用第二級毒品之犯行，係於犯罪未發覺前向警員自首而接受裁判無訛，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品觸法，仍不知戒除毒癮，復再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其對毒品之依賴甚深，實不宜輕縱，惟念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，暨其於犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之透明結晶1 包，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢檢驗結果，檢出甲基安非他命成分乙情（含袋毛重0.60公克，因鑑驗取用0.0022公克，驗餘含袋毛重0.5978公克），有該公司濫用藥物檢驗報告1 紙存卷可參，為違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬，而盛裝前開第二級毒品之包裝袋1 只，因沾附有該盛裝之甲基安非他命，難以完全析離，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自不為沒收銷燬諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第6150號聲請
簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6150號
被 告 甲○○ 女 36歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，由本署檢察官以107 年度毒偵字
第3275號為附命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為民國
107 年8 月15日起至109 年2 月14日止，復因於緩起訴期間
違反應遵守之事項，經本署檢察官以108 年度撤緩字第716
號依法撤銷緩起訴處分確定。詎猶不知戒除毒癮，基於施用
第二級毒品之犯意，於108 年10月15日下午5 時許，在桃園
市桃園區衛生福利部桃園醫院，以燃燒玻璃球吸食方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（16）日凌晨1 時
30分許，為警在桃園市桃園區中山路1496巷查獲，並扣得甲
基安非他命1 包（毛重0.6 公克）。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他
命陽性反應，有桃園市政府警察局保安警察大隊尿液暨毒品
檢體真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫
用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2019/B0000000）各1 紙附
卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲
基安非他命陽性反應，有該台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物檢驗報告（報告編號：UL/2019/B0000000）1 紙在卷可
憑，被告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條
第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1
項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件
處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分
，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴
訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其
他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項
）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施
用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」
，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後
得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防
制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被
告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履
行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲
請法院裁定觀察、勒戒之必要，有最高法院100 年度第1 次
刑事庭會議決議意旨可參。又被告初犯施用毒品案件（甲案
），經檢察官為附完成戒癮治療之緩起訴處分確定，又於緩
起訴期間內再犯施用毒品罪（乙案），被告既經緩起訴之戒
癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間內再犯
施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，縱檢察官尚未撤銷甲案
之緩起訴處分，亦得就乙案提起公訴，以使施用毒品者不能
心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒
除毒癮之實際效果，亦有臺灣高等法院暨所屬法院101 年法
律座談會刑事類提案第27號問題( 二) 研討結果可供參照。
是本件被告甲○○前所犯施用毒品案件既曾經檢察官為附戒
癮治療之緩起訴處分，性質上相當於「觀察、勒戒」，則其
於前揭緩起訴期間內再犯本案施用毒品之犯行，揆諸前開說
明，應無再由檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇，而得
逕行追訴。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品
之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安
非他命1 包，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並
諭知銷燬。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書 記 官 高 子 惟
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。