臺灣桃園地方法院109年度審交簡字第69號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 22 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 109年度審交簡字第69號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　孫琨徨

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中自白犯罪（109 年度審交易字第18號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫琨徨犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫琨徨係受僱於銓聖有限公司之電焊鐵工，平時需駕車載運貨物，係以駕駛車輛為附隨業務，為從事業務之人，於民國108 年5 月21日下午1 時59分前某時，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿桃園市新屋區中山東路，由東往西方向行駛，其於同日下午1 時59分許，駛至桃園市○○區○○○路0 段000 號前，本應注意汽車行駛時之車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有胡麗娜騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車沿桃園市新屋區中山東路，由東往西方向行駛在前方，遭孫琨徨駕駛之上揭自用小貨車自後撞及，致胡麗娜人車倒地受有創傷性蜘蛛網膜下出血、上顎骨併牙齒骨折脫位、左腳骨骨折之傷害，嗣經警到場查悉上情。
二、證據：
（一）被告孫琨徨於警詢、偵訊及本院準備程序中自白。
（二）證人即告訴人胡麗娜於警詢、偵查及本院準備程序中之證述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡各1 份、診斷證明書5 份、車損暨現場照片共40張、行車紀錄器影像檔案3 份。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284
條業於108 年5 月29日修正公布，同年月31日生效，修正前刑法第284 項規定：「（第1 項）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。（第2 項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」；修正後刑法第284 條規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，係刪除刑法第284 條第2
項前段規定，回歸修正後刑法第284 條前段規定論處，並提高普通過失致重傷罪及普通過失傷害罪之法定刑，由法官依個案過失情節之輕重量處適當之刑，故其性質並非除罪化，仍應為新舊法比較。而修正後刑法第284 條前段規定相較於修正前刑法第284 條第2 項前段規定，將罰金刑提高至新臺幣（下同）10萬元，是經比較新舊法適用結果，自以修正前之規定較有利於被告，故依刑法第2 條第1
項前段之規定，適用被告行為時之法律即修正前刑法第284 條第2 項前段之規定，合先敘明。
（二）按刑法上所謂業務，係指個人基於社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。被告於案發時任職於銓聖機械有限公司，從事電焊鐵工之工作，案發時係駕駛銓聖機械公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車前往客戶處送貨，回程時發生本案車禍等情，業據被告於偵查及本院準備程序中坦承不諱，可認其駕駛上開小貨車為與其主要職務有直接、密切關係之附隨業務，是核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪。公訴意旨主張被告係犯修正後刑法第284 條前段過失傷害罪，容有未洽，然因基本社會事實相同，且被告已於本院準備程序中時坦承上情，堪認如變更起訴法條亦對被告之防禦權並無影響，爰依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條如前。
（三）查被告所考領之普通大貨車駕照，有效期限至107 年11月27日止，被告於該駕照有效日期屆滿後，至本案發生前，未換發新駕照乙情，有被告駕照影本、證號查詢汽車駕駛人查詢資料1 份存卷可查。惟按逾期未換發新駕照，應屬行政管理之問題，難認其在駕照逾期未換發新照前，駕駛車輛即有增加其危險性而加重刑責之理由（82年3 月30日司法院（82）廳刑一字第05283 號研討結果參照）。況道路交通安全規則第52條第8 項於102 年6 月11日業將原「汽車駕駛執照逾期未換發新照者，不得駕駛汽車。」之規定刪除，並將同條項前段更訂為：「自中華民國102 年7
月1 日起，新領或已領有之各類普通駕駛執照，除第4 項及第5 項規定情形外，免再依第1 項前段規定期間申請換發；其已領有之駕駛執照有效期間屆滿後，仍屬有效，並得免換發之。」。是依上揭說明，被告之駕照縱逾期，其於本案行為時所持駕照亦非無效，自無依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑之適用，併此敘明。
（四）爰審酌被告駕駛自用小貨車上路，疏未注意汽車車前狀況及兩車並行之間隔，致告訴人受有上述所載之傷害，所為應予非難，雖念其犯均坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解，犯後態度難謂良好，兼衡被告智識程度、生活狀況，暨被告過失程度、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1
項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。