臺灣桃園地方法院109年度審簡字第197號

• 裁判案由: 侮辱罪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 08 日
• 當事人: 劉俊暐

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第197號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　劉俊暐

上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6540號），本院受理後（109 年度審易字第122 號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉俊暐犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告劉俊暐於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰審酌被告劉俊暐公然辱罵告訴人羅明豪，貶損告訴人之人格評價及對己名譽感情，所為甚屬非是，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6540號被 告 劉俊暐 男 41歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○路00號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊暐與羅明豪係為址設桃園市○○區○○路0 段000 號大東紡織股份有限公司同事關係，劉俊暐因工作上之衝突而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於民國107 年11月28日上午9 時15分許，在上開公司內辦公室不特定之人得共見共聞之處所，公然對羅明豪侮辱稱：「幹你娘機掰」等語，足以貶損羅明豪於社會生活中之人格評價。
二、案經羅明豪訴請桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告劉俊暐偵查中之供述│被告僅承認有於上開時地罵│
│ │ │「他媽的」之事實，惟辯稱│
│ │ │無指名道姓等語。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人羅明豪之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │目擊證人劉康城於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人郭耿炫於警詢中之證│被告有於上開時地罵很大聲│
│ │述 │的類似三字經之言語之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │大東紡織股份有限公司員│佐證前開告訴人之指訴。 │
│ │工申訴表 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日檢 察 官 陳 映 妏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日書 記 官 林 承 賢
所犯法條：
中華民國刑法第309條第1項
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。